Изначально, создавая канал, я хотел писать преимущественно об интересных судебных делах, по большей части, в которых я сам непосредственно принимал участие. До настоящего момента я никак не мог выбрать с чего начать. Сегодня я постараюсь исправиться и если вам понравится такой формат - я буду регулярно рассказывать о случаях, с которыми сталкиваюсь в своей судебной практике.
История, в которую может угодить любой автовладелец
В мае 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Джип Чероки и грузовика КАМАЗ. Джип получил серьезные повреждения, кроме того, автомобилю шел третий десяток. Мой будущий клиент обратился в страховую компанию САО "ВСК" для возмещения ущерба. На радость владельца Джипа, сразу после того, как автомобиль был осмотрен, страхователю было предложено подписать соглашение, в соответствии с которым, ему предложили выплату в размере 150 000. Соглашение было подписано, а деньги поступили на счет. Счастливый водитель обратился на СТО для проведения ремонта поврежденного автомобиля, однако он еще не знал, что несмотря на то, что автомобиль сам по себе стоил недорого, запчасти на него достигали космических размеров. Только две двери и крышка багажника обошлись бы владельцу в сумму около 120 000 рублей. Всего, по результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 425 000 рублей, что при стоимости автомобиля в среднем около 350 000 рублей делало ремонт автомобиля нецелесообразным. Конечно же, страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Казалось бы, дело ничем не отличалось от остальных, когда страховая занижает стоимость ремонта, а владелец авто забирает свое через суд, но в данном случае все осложнялось подписанным соглашением.
Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, "При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы транспортного средства потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Говоря простым языком, оспорить соглашение в суде практически невозможно. Если вы поищите результаты судебной практики по признанию соглашения недействительным (по договорам ОСАГО), то на 1000 дел найдете не больше 10-15 положительных решений.
Мы сражались как могли
Зная, что шансы на победу были невелики, мы попросили суд назначить по делу судебную экспертизу. Результат экспертизы подтвердил, что автомобиль было экономически бессмысленно ремонтировать. Это нас и спасло. Страховая компания произвела выплату денежных средств на ремонт, а в результате того, что на автомобиле были обнаружены скрытые (дополнительные) повреждения, которые не были отмечены в акте осмотра страховой, наступила полная гибель транспортного средства. В результате этого, выплата страхового возмещения должна производиться исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП (а мы знаем, что автомобиль стоил около 350 000 рублей) и размером годных остатков (то, что осталось от авто оценили в 80 000 рублей). Так как изменился именно метод расчета ущерба, а также были обнаружены дополнительные повреждения, суд удовлетворил требования истца и признал соглашение недействительным.
Положительный исход стал возможен благодаря исключению, которое сделал Верховный суд РФ, при рассмотрении аналогичного дела (46-КГ18-57) от 18 декабря 2018 года. До этого дня все подобные дела рассматривались в пользу страховых компаний.
Несмотря на это, в данном деле еще не поставлена точка, так как страховая САО "ВСК" обжалует данное решение. С решением суда вы можете ознакомиться тут.
Несмотря на положительный промежуточный итог рассмотрения дела, ситуация на рынке ОСАГО остается тяжелой. С введением службы финансового уполномоченного по правам потребителя у автолюбителей практически не осталось шансов на равных бороться за свои права со страховыми компаниями. Если тема рассмотрения споров со страховыми компаниями, а также выяснения отношений с фин омбудсменом Вам интересна, то подобные материалы будут появляться чаще.
В заключении хочу отметить, что страховые компании в корень обнаглели и без разбора обманывают наивных страхователей, подсовывая им крайне невыгодные соглашения. Бороться с этим можно только готовясь к встрече с ними. Читайте, консультируйтесь и не поддавайтесь на обещания.
Если понравился материал – поставьте лайк. Кому интересна эта тема – подписывайтесь на канал. Скоро будет много интересных статей.
