По сложившейся традиции обсуждение актуальной на этой неделе темы начну с жизненной и правдивой истории.
"Вова! Половина десятого! Ты уроки сделал?" Спина шестиклассника даже не дернулась. Ага, опять в наушниках. Подхожу и вижу, что в тетради по белмове записана только дата, зато в экране телефона скачут девицы в бикини. "Ну, мама, я учусь концентрироваться на нескольких делах одновременно!" - "Эх, Вова, тебе бы не в архитекторы - тебе бы в чиновники наши метить!"
Это ведь особый талант - уметь уходить от ответа, отправлять по кругу и тасовать нормы закона так, как того требуют обстоятельства.
На прошлой неделе снова всплыла забытая от безысходности что-либо поменять тема тонировки. Мы рассказали об отчаянном водителе, который пытался доказать, что в соответствии с международным документом - Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) - тонировка задних дверей в пленочные покрытия не запрещена.
Техрегламент действует уже много лет, но вопрос о том, можно ли тонировать стекла и как это делать, до сих пор не решен. Точнее, для представителей власти такого вопроса нет и никогда не было: за любую незаводскую тонировку независимо от месторасположения стекла автомобилистов продолжают штрафовать. А вот последние не только не понимают, в чем конкретно провинились как с "моральной" (затемнение задних стекол никак не влияет на вопросы безопасности), так и с "юридической" (Техрегламент как документ имеет бОльшую юридическую силу) точек зрения.
В свое время мы неоднократно делали попытки разобраться в извилинах национальной трактовки законодательства. В январе 2015 года нам сообщили, что "в соответствии с ТР ТС 018/2011 порядок проведения проверки и объем предъявляемых требований определяются национальным законодательством стран - членов Таможенного союза". После этого Госстандарт отсылал нас к ПДД, где пленочные покрытия запрещены независимо от места расположения стекла.
Следующую попытку доказать, что нормы Техрегламента не могут ужесточаться национальным законодательством, мы предприняли три месяца спустя - в марте 2015-го. Бюрократическая машина "побросала" заявление нашего читателя по всевозможным органам и министерствам, но это ни к чему не привело. Так, Национальное собрание считало, что решение вопросов тонировки и субординации актов лежит в компетенции МВД. Комитет госконтроля отнес их к компетенции МВД и Госстандарта. Совет Министров отправил заявителя в МВД, Госстандарт и Минтранс. Администрация Президента РБ также считала, что ответ должно дать МВД. В самом МВД специалисты направили вопрошающего в Госстандарт и Минтранс. А Минтранс вновь отослал его в МВД.
Тогда пояснения по соотношению национальных и международных норм дал только один государственный орган - Министерство иностранных дел. И в соответствии с этим ответом получалось, что Технический регламент приоритетнее национального законодательства.
Повлияло ли это заключение на общую картину? Нет. Профильные органы по-прежнему считают, что в НАШЕЙ стране про НАШИ ПДД забывать никак нельзя. Ведь в п.37 гл.7 Приложения 4 Правил четко сформулировано, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если "на стеклах и (или) в оконных проемах транспортного средства установлены не предусмотренные его конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, в том числе пленочные".
Стоит отметить, что с годами органы власти пошли еще дальше и в подтверждение своей правоты стали цитировать даже Техрегламент. Комментируя привлечение к ответственности лидского водителя, в ГАИ Гродно порталу "АвтоГродно" сказали: "В своих доводах житель Лиды, а вовсе не России ссылается на Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который якобы разрешает применение пленочных покрытий на стеклах автомобилей. На самом деле в техрегламенте указан процент допустимой светопропускаемости. Пленочные покрытия как были, так и остались вне закона".
Далее ГАИ Гродно приводит уже упомянутую выше норму ПДД и п.4.2 Техрегламента: "Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла)".
Справедливости ради стоит сказать, что п.4.2 не единственный в Техрегламенте, где говорится о требованиях к стеклам. И ни в одном из последующих пунктов раздела 4 "Требования к обеспечению обзорности" ничего не сказано про пленку. Здравый смысл подсказывает: что не запрещено, то разрешено. Но у правоохранителей свое мнение: о том, что не запрещено в Техрегламенте, поинтересуйся в ПДД!
Прямо "концентрация на всех документах одновременно"!
Чтобы продемонстрировать, что принятый в качестве руководства к действию подход к тонировке стекол не находит понимания у автомобилистов, на прошлой неделе вопрос мы сформулировали так: "Как вы относитесь к проблеме тонировки стекол в автомобиле?"
Получилось, что адекватным действующее законодательство считают 11% опрошенных. Остальные же так или иначе выражают свое несогласие. Они не хотят многозадачности, не хотят многослойности и подтекстов. Они хотят простой и понятный на словах и на деле закон. 89% респондентов не разделяют мнение органов власти. Это не пугает?
Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
ABW.BY
Наши материалы заслуживают вашего внимания, подпишитесь на канал ABW.BY в Telegram или следите за паблик-чатом в Viber
