Артист Дмитриенко И.В. — это 19-летний российский певец и актер Ваня (Иван Викторович) Дмитриенко, ставший известным благодаря хиту «Венера-Юпитер» и получивший признание в категории «Музыка» рейтинга Forbes «30 до 30». Он родился 25 октября 2005 года, рано начал заниматься музыкой, а его карьера взлетела после вирусного успеха трека в 2020 году. Дмитриенко также снимается в кино, а недавно подтвердил отношения с актрисой Анной Пересильд.
Ваню Дмитриенко назвали самым высокооплачиваемым артистом 2025 года в России. Сообщалось, что за указанный период певец дал 33 концерта и заработал 924 миллиона рублей.
Итак, продюсер Вани Дмитриенко ИП Земцов Артем Владимирович подал иск к маме артиста - Павловой Светлане Валерьевне.
Продюсер просил признать недействительным пункт 1.4 продюсерского договора от 1 октября 2018 г., а также взыскать с Павловой СВ. штраф за нарушение условий договора в размере 4 594 020 руб.
В обоснование требований истец указал, что 1 октября 2018 г. между ним и Павловой СВ. заключен продюсерский договор с целью популяризации творчества несовершеннолетнего артиста Дмитриенко И.В. - сына Павловой СВ. По условиям договора стороны обязались объединить усилия, опыт и знания для развития творческого потенциала несовершеннолетнего артиста, увеличения его популярности и совместного извлечения прибыли от указанной коммерческой деятельности. в части и взыскании штрафа.
Договором предусмотрен запрет на занятие артистом какой-либо деятельностью без письменного согласия продюсера, а также на вступление ответчиком в договорные отношения с третьими лицами.
В период действия договора Павловой СВ. допущены неоднократные нарушения указанных выше запретов, что выразилось в сотрудничестве с другими лицами, деятельность которых была направлена на популяризацию творчества артиста, в результате чего ответчиком в нарушение условий договора получен доход в сумме 2 297 010 руб.
Учитывая данные обстоятельства, Артем Земцов просил признать недействительным пункт 1.4 продюсерского договора от 1 октября 2018 г., а также взыскать с Павловой СВ. предусмотренный договором штраф в размере 4 594 020 руб. - двукратной суммы денежных средств, полученных в результате сотрудничества с третьими лицами после 1 июля 2020 г.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 г. иск удовлетворен частично, пункт 1.4 продюсерского договора от 1 октября 2018 г., которым предусмотрен срок его действия до 1 июля 2020 г., признан недействительным, с Павловой СВ. в пользу ИП Земцова А.В. взыскан штраф в размере 4 594 020 руб., а также судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г. указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 г. оставлены без изменения.
Итак, дело дошло до Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 декабря 2025года не только отменила все решения нижестоящих судов, но и вынесла новое решение – отказать продюсеру Земцову во всех исковых требованиях в полном объеме.
Основанием для отмены решений суда послужил мало понятное публике правило contra preferentem. Правило contra proferentem (лат. «против предложившего») — это принцип толкования договоров, согласно которому неясные или двусмысленные условия договора толкуются против интересов той стороны, которая их предложила или составила, и в пользу другой стороны. Оно применяется, когда буквальное или системное толкование не помогает установить волю сторон, особенно в спорах с "сильными" сторонами, такими как банки, которые готовят типовые договоры.
А теперь читаем позицию ВС РФ по этому делу.
Пункт 3.1.6, на который сослались судебные инстанции при системном толковании договора, о том, что продюсер обязуется обеспечить окончание мероприятий, проводимых в г. Москве, не позднее 21 час. 30 мин., а в случаях проведения иногородних мероприятий обеспечить сопровождение артиста до места проживания, по существу не может привести к выявлению действительной общей воли сторон, так как при любом толковании договора, как в варианте истца, так и в варианте ответчика, договор действует только в период несовершеннолетия артиста.
При этом судами первой и апелляционной инстанций при неоднократном рассмотрении дела не установлено обстоятельств исполнения сторонами договора после даты, указанной в пункте 1.4 договора.
Последним из установленных судами событий является подписание 6 февраля 2020 г. акта приема-передачи исключительных прав.
В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представитель ответчика утверждал о неисполнении 10 сторонами договора после указанной даты, а представитель истца не смог указать каких-либо установленных судами фактов его исполнения после этой даты.
Кроме того, судами установлено, что в сентябре 2020 года стороны вели переписку о заключении соглашения, которую обе стороны также интерпретируют по-разному: сторона истца - как переговоры о заключении дополнительного соглашения, сторона ответчика - как переговоры о заключении нового договора в связи с истечением 1 июля 2020 г. срока действия договора от 1 октября 2018 г.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным применить правило contra preferentem о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны.
Из установленных судами обстоятельств следует, что проект договора составлен стороной истца, что также следует из объяснений ИП Земцова А.В. о появлении в договоре пункта 1.4 как по ошибке перенесенного из другого аналогичного договора, подтвержденных его представителем в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Из установленных судами обстоятельств также следует, что сторона истца является профессиональной в данной области в отличие от ответчика - , для которой это был первый случай заключения такого рода договора.
Кроме того, действие договора в период с момента его заключения до 1 июля 2020 г. не оспаривается ни одной из сторон, в то время как действие договора после этой даты является спорным ввиду неустранимых противоречий в письменных условиях договора, а иных обстоятельств, позволяющих утверждать о волеизъявлении обеих сторон на действие договора после 1 июля 2020 г., не имеется.
С учетом изложенного удовлетворение исковых требований ИП Земцова А.В. судами нижестоящих инстанций основано на неправильном применении норм материального права без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а следовательно, принятые ими судебные постановления подлежат отмене.
В судебном заседании представитель ответчика просил, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г.
Однако это апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г., которое в данном случае не обжалуется.
Вместе с тем все необходимые обстоятельства дела установлены, а судами допущена ошибка лишь в применении норм материального права, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным отменить решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дмитриев Д.Н., январь 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год