Преступление совершено в г. Свердловске Луганской Народной Республики. Владимир Франко обвинялся и был предан суду за то, что 31 декабря 2022 года на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (своей матери Ф. 1938 года рождения), повлекший по неосторожности ее смерть. Дело было рассмотрено приговором Верховного Суда Луганской Народной Республики от 27 июля 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года. Франко Владимир Трофимович, был осужден по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам с лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный описывал в жалобе поведение адвоката К на следствии указывая на то, что адвокат не оказывал ему надлежащей помощи, а на процессуальные действия в ходе предварительного следствии являлся только для того, чтобы подписать готовые протоколы, считал выплату адвокату вознаграждения подтвер
Преступление совершено в г. Свердловске Луганской Народной Республики. Владимир Франко обвинялся и был предан суду за то, что 31 декабря 2022 года на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (своей матери Ф. 1938 года рождения), повлекший по неосторожности ее смерть.
Дело было рассмотрено приговором Верховного Суда Луганской Народной Республики от 27 июля 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года.
Франко Владимир Трофимович, был осужден по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам с лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Однако, в суде для Франко был назначен адвокат К, который как следует из судебного акта, "топил" своего клиента чем ненадлежащим образом оказал юридическую помощь.
Осужденный описывал в жалобе поведение адвоката К на следствии указывая на то, что адвокат не оказывал ему надлежащей помощи, а на процессуальные действия в ходе предварительного следствии являлся только для того, чтобы подписать готовые протоколы, считал выплату адвокату вознаграждения подтверждением наличия сговора с ним обвинения, а также указывал на то, что его отказ от данного адвоката в судебном заседании был необоснованно отклонен.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 129-УД24-4-А1 приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого им лица; данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену приговора.
Позиция суда
В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Вместе с тем, содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции свидетельствует о том, что на протяжении всего судебного разбирательства позиции подсудимого и адвоката по обсуждаемым вопросам расходились.
Так, после оглашения показаний Франко в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на вопрос суда о причинах изменения показаний, обвиняемый заявлял, что в он не был выслушан следователем, в протоколе содержится "полная ложь", адвокат на вопрос суда, кроме подтверждения своего присутствия, пояснил, что именно такие показания давал Франко (т. 2 л.д. 96, 97);
после заявления обвиняемым ходатайства о допросе дополнительных свидетелей по характеристике его личности (т. 2 л.д. 90), адвокат оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, т.е. фактически не поддержал его, более того, согласился с мнением государственного обвинителя о том, что в этом нет необходимости (т. 2 л.д. 112), несмотря на мнение обвиняемого о повторном допросе свидетеля К. и вызове свидетеля Т. адвокат против этого возражал (т. 2 л.д. 119);
при решении вопроса о возможности оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей М. и свидетеля Р., не явившихся в суд, адвокат, вопреки мнению обвиняемого, возражавшего против их оглашения и настаивающего на их допросе, согласился с мнением прокурора о возможности оглашения данных показаний (т. 2 т.д. 94);
выступая в прениях, обвиняемый оспаривал обоснованность обвинения, достоверность показаний свидетелей Р., Г., утверждал о том, что следствие проведено формально, он не виновен в смерти матери, преступление совершено иным лицом, т.е. фактически отрицал виновность, между тем, адвокат в своем выступлении в прениях, заявил, что "действия его подзащитного следует квалифицировать исключительно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Франко полностью отрицает свою причастность к преступлению".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право Франко на защиту. Данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену приговора в любом случае.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и апелляционное определение по данному уголовному делу, поскольку судом апелляционной инстанции не дано должной оценки указанным выше существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно также подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Франко - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. в Верховный Суд Луганской Народной Республики.
Таким образом, при написании кассационных жалоб необходимо тщательнее проверять поведение адвоката при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Какие эмоции у Вас вызывает отмена приговора по указанным основаниям? Поделитесь в комментариях.
Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год