2 сентября 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес определение по делу, о законности постройки индивидуальным предпринимателем магазина на земельном участке, расположенном в пределах садоводческого товарищества «Рябинушка».
СНТ настаивало на сносе здания магазина, считая его возведение и эксплуатацию незаконными и обратилось с иском в суд.
Истец утверждал, что строительство и эксплуатация магазина:
- Не были согласованы с общим собранием членов СНТ, что нарушает устав и Закон № 217- ФЗ о садоводстве.
- Приводят к повышенной нагрузке на общее имущество товарищества (дороги, проезды).
- Нарушают целевое назначение земель — для ведения садоводства и огородничества.
Первая инстанция
Суд первой инстанции частично удовлетворила иск СНТ. Магазин был признан самовольной постройкой, предприниматель обязана была его снести.
Суд счел, что использование дорог СНТ для коммерческих целей без решения общего собрания незаконно.
Апелляционная инстанция
Вынесла новое решение - в иске СНТ отказать полностью.
Суд указал, что у предпринимателя были все разрешения, постройка соответствует градостроительным нормам, а закон не обязывает согласовывать строительство на своем участке с правлением СНТ.
Окружной суд встал на сторону СНТ
Отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска СНТ о признании постройки самовольной и ее сносе.
Дело дошло до Верховного Суда:
ВС РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Коллегия Верховного Суда указала на существенные нарушения норм материального права нижестоящими судами.
- ВС РФ напомнил, что постройка может быть признана самовольной только по основаниям, указанным в ст. 222 ГК РФ (строительство на непредоставленном участке, без разрешения, с нарушением норм и правил). Использование объекта не по целевому назначению само по себе не является таким основанием.
- У предпринимателя были все документы. Она получила разрешение на строительство, ввела объект в эксплуатацию и изменила вид разрешенного использования своего земельного участка на «отдельно стоящие объекты торговли...». То есть магазин был построен на своем участке и с разрешенным использованием, которое это допускало.
- Верховный Суд напомнил, что снос -это крайняя мера и необходимо доказать, что сохранение объекта нарушает права и интересы других лиц или создает угрозу их безопасности. Судебная экспертиза установила, что здание безопасно и соответствует всем нормам. Доводы СНТ о нагрузке на инфраструктуру (дороги) не были подтверждены достаточными доказательствами.
- ВС указал на принцип соразмерности: устранение нарушения должно быть адекватно самому нарушению. Снос капитального и легально построенного с точки зрения градостроительных норм объекта — непропорционально суровая мера за возможное нарушение уставных требований СНТ.
Верховный Суд призвал суды более взвешенно подходить к таким спорам, тщательно проверять все обстоятельства и не прибегать к сносу как к единственному варианту, не исследовав другие возможности.
* Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС23-11923 от 02.09.2025 г.
_______________________________
✨ Мой Телеграм канал. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!