Мы, психотерапевты, часто апеллируем научным подходом в своём подходе. Существуют даже мемы, как КПТешнки часто говорят о том, что КПТ научно обоснованно…
Однако на практике психология и психотерапия сталкивается с серьезной методологической проблемой — невозможностью провести по-настоящему слепое и эффективное исследование.
В медицине уже достаточно давно существует золотой стандарт исследований. Когда то появилось понимание необходимости экспериментов, затем исследовали контрольные группы. Позже пришли к выводу, что нужно двойное ослепление. То ни пациент, ни врач не должны знать, кто получает настоящее лечение, а кто получает плацебо. При приеме лекарств легко создают таблетки-пустышки, неотличимые от настоящих.
Но в психологии и психотерапии все гораздо сложнее. Как провести слепое исследование, если наш психотерапевт точно знает, проводит он настоящую терапию или нет? В хирургии хотя бы теоретически можно сделать плацебо-операцию: дать наркоз пациенту, сделать надрез и зашить (не делая операцию). Но при это врач все равно будет знать правду, а это уже создает систематическую ошибку в результатах.
Есть исследования в психологии, которые проводятся очень просто. Берут список ожидания у психолога и делят людей на группы. Одни занимаются физической активность, другие получают психотерапию, а третьи просто ждут. Но в таких исследованиях все участники знают, что с ними происходит, и знают об это психотерапевты. А это серьезно искажает результаты.
Более современные исследователи пытаются решить проблему радикально. Они полностью исключают психолога из процесса. Вместо личных сессий используют видеоматериалы или письменные инструкции. Участникам выдает материалы волонтер, который сам не понимает сути эксперимента. Но такой подход не отражает реальную психотерапевтическую работу.
Получается замкнутый круг. Либо мы проводим методологически корректное исследование, но теряем саму суть психотерапии, либо сохраняем терапевтический процесс, но не можем достоверно измерить его эффективность….
Это ставит перед исследователями и психологами серьезный вопрос. Как мы можем развивать психотерапию в качестве научной дисциплины, если мы не можем применить к ней стандартные методы доказательной медицины или науки в целом. Требуется разрабатывать принципиально новые подходы к исследованиям, которые учитывали бы специфику психотерапевтической работы.
А пока мы ищем баланс между научной методологией и практической эффективностью, каждый случай в нашей практике требует индивидуального подхода, внимательной диагностики и честного признания границ наших возможностей. Лично моё мнение, что сократический диалог позволяет быть “научным исследователем” в жизни каждого нашего клиента.
Автор: Диордиев Максим Борисович
Врач-психотерапевт, КПТ-терапевт Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
