С каждым годом отличить традиционную медицину от альтернативной становится все сложнее. Сотни упаковок на аптечных витринах — это так называемые фуфломицины, то есть препараты без доказанной эффективности. Если псевдонаука теряет популярность, ее начинают продвигать под новым названием. Так, например, акупунктура стала «рефлексотерапией», гомеопатия — релиз-активными препаратами, а биоэнергетическое лечение — методом дополнительной терапии с «научно доказанной эффективностью». «Такие дела» разобрались, каким медицинским источникам можно доверять и как убедиться, что препараты из рецепта правда лечат.
Стоит ли доверять авторитетным клиникам?
Едва ли. Важно помнить, что клиники заинтересованы в том, чтобы продать как можно больше услуг — вне зависимости от их реальной необходимости. Этим грешат и небольшие частные кабинеты, и столпы доказательной медицины, такие как «Больница Джонса Хопкинса» или «Клиника Мэйо».
Так, в последней пациентам с онкологией предлагают обратиться к рэйки — технике энергетического исцеления родом из Японии. По заявлениям авторов сайта, исследования показали, что рэйки может уменьшить боль, облегчить симптомы тревожного и депрессивного расстройства. Понятно, что имеется в виду эффект плацебо, так как рейки подразумевает лечение энергией, которой не существует в природе. Насколько этично продвигать псевдонауку как способ успокоить и порадовать пациента — вопрос спорный.
Петербургская клиника «Скандинавия» тоже не смогла противостоять соблазну включить в список услуг рефлексотерапию, остеопатию, ударно-волновую и другие формы физиотерапии. При этом «Скандинавия» подчеркивает, что придерживается принципов доказательной медицины. «Учитывая все нюансы жизни каждого пациента, мы предлагаем решения с доказанной эффективностью, которые позволяют вам сохранить и улучшить здоровье», — пишут на сайте в разделе «Миссия».
У создателей «Скандинавии» есть еще один проект — медицинское медиа «Купрум». Там можно прочитать статьи о лженаучности тех же рефлексотерапии, остеопатии и ударно-волновой терапии, которые клиника предлагает своим клиентам.
Впрочем, открытие сомнительных направлений не всегда связано только с желанием заработать, отмечает терапевт Lahta Clinic и руководитель образовательного проекта для врачей Doc2Doc Ксения Соловьева. Это может быть обязательным условием страховых компаний. «Например, в штате Lahta Clinic несколько лет назад был остеопат — лечение у него входило в программу ДМС», — рассказывает эксперт.
И Ксения Соловьева, и научный популяризатор Александр Панчин сходятся в том, что продажа услуг с недоказанной эффективностью — это ответ на запрос пациентов. «Скорее всего врачи рассуждают так: пусть лучше люди опробуют эти методы под присмотром квалифицированного персонала и в качестве дополнения к основному лечению, а не пойдут к какому-нибудь остеопату на дом», — говорит Панчин.
«В мультинациональном обществе мы должны быть готовы к разным взглядам на медицину, — считает Соловьева. — Например, в Китае акупунктура, лечение травами и другие нетрадиционные для нас методы в порядке вещей. Их преподают в медицинских вузах, они интегрированы в систему здравоохранения. Если китаец приезжает в другую страну, он ожидает уважения к своим представлениям о том, как нужно лечить».
«Плохо не то, что все это есть, плохо — когда это постулируется как единственно возможный метод лечения»
Обычно рядом с псевдонаучными направлениями на сайтах клиник есть пометка, что их можно использовать только в качестве дополнительной терапии, а не как замену основного лечения. Но это не мешает остеопатам и другим целителям заявлять своим пациентам: «Наши методы практикуют в лучших мировых медицинских центрах!»
«Применение альтернативной терапии в серьезных учреждениях легитимизирует ее в глазах людей, — рассуждает Панчин. — Пациенты начинают думать: раз эти методы упоминаются на сайтах уважаемых клиник, значит за ними стоит какая-то реальная наука. Мне это не нравится, но такова реальность».
А на врачей можно положиться?
Далеко не всегда. Среди врачей хватает тех, кто прописывает гомеопатию, отговаривает от прививок и раздает другие сомнительные советы.
Дело в том, что каждый врач специализируется на своей узкой области. И если офтальмолог или гинеколог начинает рассуждать о прививках, это не значит, что его мнение можно считать экспертным.
Даже крупные ученые могут нести чушь, особенно если вопрос касается не их профессиональной сферы. Например, Лайнус Полинг — дважды лауреат Нобелевской премии — знаменит своими псевдонаучными теориями о витамине С: он считал, что в больших дозах им можно лечить разные заболеваниями. А уважаемый советский математик Анатолий Фоменко, академик РАН и лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, сегодня наиболее известен как автор «Новой хронологии» — псевдонаучной концепции, которая опровергает существующую хронологию исторических событий. Например, Фоменко и его сторонники считают, что деградация культуры, науки и технологий в период раннего Средневековья — это вымысел историков.
Может, научные статьи — надежный источник?
И да, и нет. Важно помнить, что существуют так называемые «мусорные научные журналы»: за деньги они готовы принять статью любого качества. А разбираться в том, что такое импакт-фактор и квартиль журнала, станет не каждый.
Адепты псевдомедицины ловко манипулируют и теми данными, которые публикуют авторитетные медицинские издания. Например, исследователи обнаружили, что остеопатия помогает немного облегчить боль при растяжении связок голеностопного сустава. «Другие гипотезы об эффективности остеопатии не подтвердились, — заключают ученые. — В случае с голеностопом мог сработать эффект плацебо». Остеопаты скорее всего подадут это иначе: «Ученые доказали, что остеопатия работает! Исследование опубликовал престижный медицинский журнал — шах и мат, критики!».
Рассчитывать не приходится даже на Российскую академию наук (РАН). С тех пор, как в 2013 году произошло слияние трех академий (РАН, РАМН и РАСХН), научный уровень РАН сильно пострадал. «Это была трагедия, — говорит Панчин. — Все-таки заниматься наукой и лечить людей — это не одно и тоже. Некоторые врачи опираются не столько на исследования, сколько на личный опыт и рекомендации старших коллег. Так в Академии наук появляются сторонники гомеопатии и остеопатии, которым кажется, что это работает. Хотя исследования на хорошей статистической выборке и показывают, что это не так».
Но у науки все же есть инструменты, на которые можно положиться. Например, метаанализ — объединение результатов нескольких исследований. Если одна научная работа показала, что акупунктура помогает лучше, чем плацебо, а десять других дали противоположный результат, вывод очевиден.
Важно принимать во внимание и научный консенсус, то есть коллективную позицию ученых в определенной области. Даже если терапевт Василий Иванович из поликлиники считает, что чеснок и мед лечат простуду, стоит узнать, что по этому поводу думает большинство наиболее признанных его коллег. А затем проверить, каким метаанализом они подтверждают свои слова. Всю эту информацию можно найти в открытом доступе.
Что еще может помочь?
Проверка лекарств
В 2016 году невролог Никита Жуков выпустил книгу «Модицина», где разоблачил популярные мифы о здоровье. В конце книги автор поместил «Расстрельный список препаратов». Со ссылками на исследования он объяснил, почему принимать эти лекарства бессмысленно.
Тот же список можно найти на сайте MedIQ — сервисе терапевта Евгения Коровина. Чтобы узнать, доказана ли эффективность лекарства, достаточно вбить его название в поисковую строку. Сервис собирает информацию из ключевых медицинских баз данных, таких как PubMed и Cochrane, а также проверяет, рекомендуют ли препарат признанные медицинские организации, например ВОЗ.
Международные организации и ассоциации
Они публикуют самую свежую информацию о конкретных заболеваниях, проводят исследования и занимаются популяризацией научных знаний. Их экспертизе можно доверять.
К таким организациям относятся, например:
— Международное агентство по исследованию рака (International Agency for Research on Cancer)
— Международная ассоциация по борьбе с туберкулезом и легочными заболеваниям (The Union)
— Международный союз борьбы с болезнями сердца (World Heart Federation);
— Международная ассоциация по борьбе с диабетом (International Diabetes Federation);
— Всемирная психиатрическая ассоциация (World Psychiatric Association);
— Международная организация по редким заболеваниям (Rare Diseases International Rare Diseases International);
— Международная ассоциация по изучению боли (International Association for the Study of Pain);
— Всемирный альянс паллиативной и хосписной помощи (Worldwide Hospice Palliative Care Alliance).
Книги и блоги
Пока мошенники и псевдоврачи придумывают новые способы вытащить из пациентов побольше денег, находятся и те, кто им противодействует. Доктора, ученые и журналисты занимаются популяризацией медицины, пишут статьи и книги, снимают видео и разрабатывают инструменты, чтобы люди без медицинского образования могли отличить доказательные практики и лекарства от тех, которые не работают.
Разобраться в теме помогут следующие книги российских авторов:
— «Пациент Разумный: Ловушки “врачебной” диагностики, о которых должен знать каждый». Автор — Алексей Водовозов, терапевт высшей квалификационной категории, токсиолог, бывший военный врач. Один из главных российских популяризаторов доказательной медицины.
— «Доказательная медицина. Чек-лист здорового человека, или Что делать, пока ничего не болит». Автор — Роксана Мухарямова, выпускница магистерской программы ИТМО Public Health Sciences, соорганизатор форума DocTalks.
— «Гиппократ не рад. Путеводитель в мире медицинских исследований». Автор — медицинский журналист Ирина Бодэ.
— «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия». Автор — Петр Талантов, врач-терапевт и эндокринолог, основатель научно-просветительского фонда «Эволюция».
— «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города». Авторы — журналисты Дарья Варламова и Антон Зайцев.
— «Сахарный диабет под твоим контролем». Автор — Евгения Соколова, эндокринолог, руководитель магистратуры ИТМО Public Health Sciences.
— «Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать». Автор — Ирина Якутенко, молекулярный биолог и популяризатор науки.
— «Кривое зеркало жизни. Главные мифы о раке, и что современная наука думает о них»; «Невидимый страж. Как иммунитет защищает нас от внешних и внутренних угроз». Автор — Мария Кондратова, кандидат биологических наук.
Еще стоит обратить внимание на иностранную литературу:
— «Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием». Авторы — Саймон Сингх, журналист, популяризатор науки, и Эдвард Эрнст, британско-немецкий академический врач, исследователь комплементарной и альтернативной медицины.
— «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем». Автор — Пол Оффит, американский педиатр, специалист по инфекционным заболеваниям, вакцинации, иммунологии и вирусологии.
— «История шарлатанства. Краткий обзор худших способов лечения с древности до наших дней». Авторы — Нэйт Педерсен, писатель, историк, журналист, и Лидия Канг, писательница, которая специализируется на нон-фикшн литературе.
— «Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир». Автор — британский нейрофизиолог Крис Фрит.
— «Человек, который принял жену за шляпу, и другие истории из врачебной практики». Автор — Оливер Сакс, американский невролог, писатель и популяризатор науки.
Полезны будут и следующие блоги:
— «Намочи манту», «Смотровая Военврача». Каналы о доказательной медицине.
— «ВрачКрумкач», Канал о женском здоровье — и не только.
— «Крыша». Канал о доказательной психиатрии и психологии.
— «Федиатрия». Канал о детском здоровье.
Смех
Научный популяризатор Деррик Малер провел эксперимент и выяснил, в каком формате лучше изучать физику. Первой группе рассказывали правдивые факты, второй — ложные. Затем для людей из второй группы провели еще одно занятие, где разоблачили обман. В результате вторая группа лучше запомнила информацию. Получается, разоблачение мифов и фейков — эффективный образовательный формат.
Еще лучше он работает в паре с юмором. В 2016 году российский научно-просветительский портал Антропогенез.ру провел первую церемонию вручения премии «Почетный Академик ВРАЛ» (Врунической Академии Лженаук). На этом мероприятии жюри из врачей, ученых и научных журналистов выбирают «лиц, сделавших наибольший вклад в развитие и распространение лженауки на русскоязычном пространстве». Почетный Академик ВРАЛ награждается статуэткой Грустного Рептилоида.
В 2021 году организаторы ввели новую номинацию — «Почетный Академик АПЧХИ» (Академии Превентивной ЧакроХирургии). Тогда это звание получил хирург Александр Редько — он утверждал, что вакцина от COVID-19 может влиять на личность человека и «делать его трансгендером». Оргкомитет премии дополнительно присвоил Редько звание «генералиссимуса генетической безграмотности».
В 2024 году Почетным Академиком АПЧХИ стал Александр Шишонин — врач и популярный блогер, который предлагает отказаться от «вредных таблеток» и лечить повышенное артериальное давление с помощью массажа. За свои заслуги Редько и Шишонин получили Золотую Кофейную Клизму.
Спасибо, что дочитали до конца!
Текст: Ира Спасюк
Помочь нам
