Эдуард Веркин в очередной - пятый! – раз вошёл в списки "Большой книги" со своим новым фантастическим романом "Сорока на виселице", а нам, читателям, он известен и как взрослый писатель ( дилогия "снарк снарк"), и как автор отличных подростковых книг, которых у него множество в разных жанрах. Пожалуй, самая известная и любимая всеми – "Облачный полк".
Сегодня Эдуард расскажет нам, рассчитывает ли он на победу в "БК", кем он хотел стать (спойлер: рыболовом-спортсменом), откуда возникло желание стать писателем и может ли Татьяна безобразничать в тексте. А также, любит ли он кино, "Кто убил Лору Палмер" и что хотел сказать автор (ой, нет, этого он нам не откроет!). Зато мы узнаем, читает ли Веркин критику и какие выводы из этого делает, какие книги он любит писать и откуда знает "пьяные дела".
Эдуард, поздравляю с вхождением в шорт БК! И вот такой вопрос: вы сами чувствуете, что победите? Или видите в списке книги, которые сами бы хотели наградить? Если да, то какие?
Спасибо! Я уже пятый раз в списках БК и каждый раз рассчитывал на победу – какой резон участвовать без надежды? Я пока не ознакомился с книгами других авторов. Если они сильнее, я заранее расстроюсь, если наоборот, то зачем мне лишние надежды? Потом.
Как прекрасного подросткового писателя, не могу не спросить вас, кого вы читали и любили в детстве?
Носова, Твена, Гоголя (кроме «Носа»), Верна, Чехова (рассказы), Ефремова, Стругацких и вообще фантастику, приключения, про рыбалку, про путешествия, про животных и природу, детективы. Стандартный набор советского читающего подростка, и взрослая литература, и детская, журналы. В середине-конце 80-х. прибавилось переводной литературы. Список огромен.
Может, из этой любви и возникло желание стать писателем? Кем хотели быть в детстве?
Пожалуй. Во всяком случае, жизнь писателя представлялась вполне занимательной и на работу ходить не надо. Наверное, еще я хотел быть рыболовом-спортсменом, но если как стать писателем я представлял в общих чертах, то как стать проф. рыболовом нет совершенно. Хотя и знал, что такие люди существуют. Наверняка продвинулся бы на этом поприще, в детстве я был страшный фанат рыбалки.
Получили ли вы литературное образование?
Да, Литературный институт им. Горького, ВЛК
Как вы начали писать книги?
В 1998 г., Воркута. Пришел кризис, растительное масло, помню, сильно подорожало. Зарплата была две пятьсот, квартплата полторы, и подумал я, что работа по полученной специальности ничем хорошим, видимо, не закончится, надо как-то выгребать из блистательных перспектив. За четыреста рублей купил списанный компьютер и начал. Каждый день после работы. Через три года и наволочку всякой чуши написал первый рассказ, «Звездный городок», его потом напечатал «Урал». Лет за пять удалось перейти от рассказов к повестям, дальше легче. Вот так.
Они у вас рождаются спонтанно или вы строите какие-то схемы и знаете заранее точно, чем всё закончится?
Раньше спонтанно, сейчас строю схемы и стараюсь заранее знать. Память и голова хуже работают, приходится использовать планы, заметки и проч. Хотя, конечно, в ходе работы частенько планы меняются, герои меняются, финал.
Могут ли вас герои по ходу написания книги удивить, как Пушкин писал про свою Татьяну, выскочившую замуж?
Могут, почему нет. Герой действует в логике текста, автор не всегда эту логику может просчитать от начала до финала. И если логика меняется (что не редкость), меняется и герой. Так что да, Татьяна может безобразничать.
У вас (в тех книгах, что я читала) очень похожие герои: рассказчик (обычно не слишком героический, но приятный и надёжный парень), друг рассказчика (вот он как раз часто и антагонист) и девушка, в которую вроде бы влюблены оба, но это не точно. Как для вас работает эта схема, почему вы раз за разом именно к ней прибегаете?
Не всегда, в «Осеннем солнце» один герой и две девушки в него влюблены, но это не точно. А в «Жмуркине и Ко» девушек вовсе нет, правда, есть мопед. А в «Пепле Анны» герой один, а девушка не его и не влюблена. Я весьма разнообразный автор
Да, некоторая повторяемость присутствует, но это неосознанно. Видимо, это стандартный сценарий, из которого удобно разворачивать события. Я не люблю вариант, когда писатель нависает над расставленными фигурками, двигает их, сталкивает, а в паузах рассуждает, как возделывать капусту и реорганизовать кооперативы. Поэтому в моих текстах обычно первое лицо, или условно третье, но автор не над действием, а в нем, но слегка в стороне, скорее, наблюдатель, если участвует, то, скорее, вынужденно. Герою нужен друг-соперник в качестве собеседника, и подруга-возлюбленная для трепета. Поэтому возникают треугольники. Но в русской литературе треугольник и точка вообще излюбленная конфигурация. Лет пятнадцать назад меня это несколько беспокоило, но потом я понял, что кубики «Лего» похожие, а фигуры на выходе получаются разные. И стал литературно безмятежен. (курсив мой, хочу, чтоб вы обратили внимание на эти слова)
Многие считают, что «снарк снарк» - это такой «Твин Пикс» на нашей почве: вот как Лору Палмер, так и мальчишек, непонятно, кто убил (или не убил). Вы сами вдохновлялись Линчем? Любите этот сериал? За что?
Конечно, люблю. Правда, посмотрел всего две первые серии в 1993, но это не мешает любить и вдохновляться. «Твин Пикс» для меня хорош тем, что он надул вокруг себя смысловой пузырь гораздо более художественный и объемный, нежели сам исходник. Я вот не знаю до сих пор, что такое «черный вигвам» (он, кажется, в поздних сериях появляется), но одно это словосочетание возбуждает думы человека, выросшего на Майн Риде и Фениморе Купере. А агент Купер это идея всех грядущих агентов: Малдера, Смита, Ханта и проч., и проч. И я до сих пор не знаю, кто убил Лору Палмер, хотя и задавался этим вопросом многократно. Придумывать «Твин Пикс» гораздо интереснее, чем его смотреть, за это я люблю этот сериал и его продолжения, которые тоже не смотрел.
Как относитесь к кино? Хотите ли, чтобы ваши книги экранизировали? И можно ли их в принципе экранизировать, как считаете?
Я люблю кино. Конечно, с годами эта любовь меняется, теперь я люблю совсем другие фильмы, нежели тридцать лет назад, но сама идея кинематографа завораживает. Хочу, почему не хотеть? Экранизировать можно все. Но пока мои желания и желания работников киноискусств не совпадали. Может, и к лучшему.
В рассказе «Физики» вы нарисовали снарков опасными людоедами, как буджумы у Кэрролла. А в Чагинске не они ли мальчишек съели?
Нет, не они.
А как с «Сорокой»? Её сравнивают и с «Солярисом», и со Стругацкими – а вы сами как считаете, к каким предшественникам она ближе?
Стругацкие, Ефремов, Лем, Ф.Дик. Я более-менее знаком с отечественной фантастикой и зарубежной золотого периода, с современным состоянием дел не очень, не исключено, что и еще кто есть.
И вообще любите ли сравнивать свои произведения с другими? Это полезно или мешает творчеству?
Это и не полезно, и не вредно, это никак. Сравнений не избежать, что бы ты не написал, кто-нибудь это уже написал. Особенно постарался Герберт Уэллс. Литература, даже авангардная, развивается в коридоре логики, а этот коридор довольно тесный, для повторения подвига Пьера Менара не надо отпиливать руку. Ну, или можно выдумывать трехголовую акулу, четырехголовую акулу, пятиголовую акулу.
Вы не любите отвечать на вопрос «что хотел сказать автор» и «что произошло с героем», но у нас в Книжном клубе возник спор: всё-таки сам Уистлер спрыгнул с крыши, или Кассини ему помог, оттого и мучается?
Все-таки кто убил Лору Палмер… Кассини мучается оттого, что предал ученика, обычно бывает наоборот.
Какие книги вы больше любите писать – детские или взрослые? И надо ли их писать по-разному? Чем они отличаются?
Легкие книги, веселые, где юмор, сатира, уют. К сожалению, таких у меня не так уж и много, хотелось бы увеличить их количество. Детские книги нельзя писать так же, как взрослые. Во-первых, круг тем детской-подростковой литературы не должен совпадать с темами взрослой. Во-вторых, читательский опыт. У молодежи его обычно меньше, то есть, сочинять «Сороку» 12+ бессмысленно. Получается, что круг методов и приемов в детской литературе несколько ограничен, то есть эффект достигается за счет техники, а не за счет мощи.
К сожалению, бытует мнение, что детская литература пишется теми, кто не тянет во взрослой, в «настоящей». Это не так.
Нужно ли писателю читать? Что из последнего прочитанного вы можете посоветовать читателям?
Писателю нужно много читать в детстве и молодости, потом можно поменьше. Читатель разный, как и вкусы, давно понял, что советы бессмысленны.
Читаете ли вы отзывы на свои книги блогеров, критиков и вообще обычных читателей? Как на вас действует мнение окружающих?
Да, периодически случается день бича и лаврушки. Наверное, как на всех, достигнуть непробиваемости нелегко, обычно, это природное качество. Может, и не нужно.
Кто для вас идеальный читатель: тот, кто вас понимает и принимает, или тот, кто критикует и интерпретирует всё по-своему?
Тот, кто покупает бумажные книги. Книги пишутся, чтобы нравиться и не нравиться. Хотя писатели от прочих людей мало отличаются – им приятно, когда книга нравится читателю, они огорчаются, когда книгу обругали, это довольно болезненно, особенно поначалу. Потом приходит контроль, но лица у всех писателей все равно почему-то нервные.
Какую книгу вы сейчас пишете и когда её ждать?
Сейчас я развиваю условную вселенную «потока Юнга» и проблемы 23-24 века н.э., это рассказы и роман с рабочим названием «Квант действия». Когда ждать не знаю, рассказы, вероятно, быстрее, роман как получится.
Вопросы от читателей
Книжное похмелье с Александром Антоновым
Скучает ли Веркин по советской провинции? Такой вопрос. Ещё. Был ли он уличным и хулиганистым пацаном в детстве? Второй вопрос. И третий - откедова он так правдоподобно знает пьяные дела - разговоры, похождения и похмелье?
Смотря, по какой. По провинции «Воркута, 1985» не скучаю, по провинции «райцентр, Нечерноземье, 1985» бывает.
Хулиганистым нет. Мелочь у третьеклассников не отбирал, в районных драках не участвовал, от гопоты старался подальше держаться, общественный порядок не нарушал. Остальное по времени, многие формы проведения свободного времени детей 80-х сегодня вполне могут казаться хулиганскими, тогда это было обычное дело.
На улице тогда все болтались, улица, особенно в начале 80-х, была продолжением дома. А летом к улице прибавлялся лес, река, домой можно было только позавтракать заглядывать. Потом «улица», особенно в промышленных моногородах, надолго отошла.
Наблюдательность.
Анна Круглова
А я бы спросила у Эдуарда Веркина, как и почему он переключился с прозы для подростков к прозе для взрослых
Скопились темы, хочется с ними поработать. Еще мне стало казаться, что для подростков все-таки должны писать люди помоложе, между мной сейчас и мной-подростком уже почти сорок лет, многовато. Боюсь, что разница и прочая тяжесть дней полезет в текст.
Спросила бы, как он относится к творчеству Пелевина?
Сарказм, временами грустный, временами едкий, заложенный в диалоги героев, напоминает этого автора
Хорошо отношусь. Раннее творчество интересно как литература, позднее, как масштабный эксперимент с читателем.
Это оттого, что Пелевин много Чехова читал. И я тоже.
Не раздражает ли Эдуарда Веркина, когда читатели видят в философской «Сороке на виселице» лишь котика и даже - о Боже! - любовный треугольник? Не хочется забрать у таких поклонников свою книгу и вручить взамен Донцову?
Хочется забрать у поклонников детективов Дарью Аркадьевну и вручить им «Сороку». Шутка.
Нет, не раздражает. Весть о том, что «Сорока» это про котиков увеличила мою аудиторию втрое. Почти не шутка. Думаю, не махнуть ли на все и не написать ли вовсе про котиков, многие ведь так уже делали.
Я привык, что читатели часто сворачивают на тропы, не проложенные автором, я сам по таким тропам постоянно блуждаю. К тому же каждый такой «поворот не туда» расширяет пространство книги.
Вопрос 1:
«Некий идеальный эксперт, которому Вы абсолютно доверяете, готов конфиденциально поделиться с Вами мнением о прочитанном романе - со всеми соответствующими нюансами, но только по одному из критериев.
Либо он подробно рассмотрит сюжет и признается, была ли ему интересна поведанная Вами история в целом, либо оценит качество Вашей прозы и скажет, доставило ли ему удовольствие чтение каждой отдельной страницы.
Что Вы выберете?».
В составлении сюжета ничего особо доблестного для автора нет, сюжет это основа-основ, первые шаги писательского ремесла. Сюжет можно составить, нарезав наставления из учебника по сценарному мастерству и в случайном порядке вытягивая их из шапки. И будут неожиданные повороты, неослабевающая динамика, непредсказуемый финал. За сюжетом может следить читатель, эксперт все-таки призван бороздить иные эмпиреи. Поэтому из предложенного я выберу мнение о каждой отдельной странице.
Вопрос 2:
«Ваша дилогия «снарк!..снарк!..», в которой я увидел сюрреалистическое погружение в действительность российской глубинки, очаровала меня тонким чёрным юмором и безупречной абсурдистской эстетикой. Будни Чагинска действительно воскрешали в современной русской прозе атмосферу некоторых картин Брейгеля.
Однако следующий роман «Сорока на виселице», написанный в жанре философской фантастики, понравился гораздо меньше, напомнив мне уже не Брейгеля или Беккета, а пафосные, морализаторские и достаточно наивные произведения Стругацких. Впрочем, у этого жанра есть свои поклонники.
Какое из двух упомянутых направлений Вы намерены развивать в дальнейшем и не опасаетесь ли того, что жанровое разнообразие не позволит Вашим книгам, адресованным взрослой аудитории, обрести своего постоянного читателя?».
Пожалуй, оба направления, интересно и то, и другое. Я сам ценитель Стругацких. Мне кажется, что пафос фантастике не очень вредит, это органическая часть ее игрового пространства.
Напротив. Как ни странно, но читателей все больше. Но согласен с Вами, читатели могут и рассеяться, от этого не застрахован никто. Остается надеяться, что этого не случится, поскольку есть еще несколько книг, которые мне хотелось бы написать.
Спасибо большое Эдуарду за честные и остроумные ответы! Пожелаем ему написать все те книги, что задуманы (и здесь у нас, конечно свой интерес: хочется их прочитать!), не иметь нервное лицо и победить в "Большой Книге"!
Напомню читателям, что у меня собралась уже целая подборка интервью с писателями, в том числе с Алексеем Сальниковым, Яной Вагнер, Дмитрием Даниловым и другими:
А на книги Э. Веркина я писала отзывы вот здесь:
Читали что-то из этого? Понравилось интервью?
