1039 подписчиков

8 КСОЮ ввел практику уголовной ответственности за правонарушение

23 июля 202523 июл 2025

210

3 мин

Сотрудник СИЗО пронес на территорию учреждение несколько мобильных телефонов и передал осужденному. Адвокат посчитал такие действия правонарушением, прямо предусмотренным ст. 19.12 КоАП РФ. Приговор суда по ст. 286 УК РФ обжаловал в кассационном порядке. Часть 2 статьи 19.12 КоАП РФ говорит о том, Передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является правонарушением. Преступлением является согласно ст. 321.1 УК РФ передача любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих

Оглавление

В своем постановлении от 15.07.2025г. по делу № 77-2343/2025 Восьмой кассационный суд ответил адвокату так.
Являются несостоятельными и доводы о необходимости квалификации действий осужденного по проносу сотовых телефонов в СИЗО как административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, наступает только в случаях отсутствия в действиях виновного лица признаков уголовного правонарушения.

Часть 2 статьи 19.12 КоАП РФ говорит о том, Передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является правонарушением.

Преступлением является согласно ст. 321.1 УК РФ передача любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

То есть в законе все четко сказано: первый раз попался на передаче - ст. 19.12 КоАП РФ, а во второй раз уголовка - ст. 321.1 УК РФ.

Но суды решили по другому, осудили виновного по ст. 286 УК РФ. Адвокат подал жалобу.

В своем постановлении от 15.07.2025г. по делу № 77-2343/2025 Восьмой кассационный суд ответил адвокату так.

Являются несостоятельными и доводы о необходимости квалификации действий осужденного по проносу сотовых телефонов в СИЗО как административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, наступает только в случаях отсутствия в действиях виновного лица признаков уголовного правонарушения.

Поскольку объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей, а Курикаловым Н.А. данный порядок умышленно нарушен при наличии персональной обязанности данный порядок соблюдать и безусловно пресекать его нарушения, то в его действиях присутствуют признаки должностного преступления, что исключает трактовку содеянного в рамках административного правоприменения.

То есть 8 КСОЮ считает, что если правонарушение совершает должностное лицо, которое обязано пресекать это правонарушение, тогда такие действия являются преступными и образуют состав ст. 286 УК РФ.

То есть если сотрудник ДПС нарушает ПДД, переходит дорогу на красный свет или паркуется в неположенном месте, тогда его необходимо привлекать по ст. 286 УК РФ, поскольку он не пресекает собственное правонарушение, а нарушает установленный порядок дорожного движения.

❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.