(о МЦР-ских критиканах)
Часть 1 Абсолютно понимающие
Среди статей МЦР против «лжерериховцев», разумеется, не могло не оказаться и статьи против «инициативной группы С.Клокова», дерзнувшей в 2010 году заговорить в Интернете об идее создания «своей» - рериховской - политической партии - Партии Живой Этики.
Статью такую под типично категоричным и «протестным» названием «Политические спекуляции на Живой Этике недопустимы» написали доктор философских наук и профессор В.В. Фролов и кандидат культурологии Б.Ю. Соколова.
Введенный в почтительную робость столь громкими титулами авторов, я - не имея их, и даже не являясь «специалистом по нефти и газу» (как подвергнутый за это «критике» единомышленник С.Клокова С. Закиров), но, поборов-таки в себе первоначальное волнение, все-таки решил сделать обо всем этом свои - независимые - выводы.
Конечно, сразу же бросилась в глаза обычная болезнь всех МЦР-ских критиканов - непомерно раздутая самонадеянность в претензиях на обладание «Истиной в последней инстанции», когда воображая, что они грозно вещают Ее с высокой трибуны, они лишь в меру своего скромного развития дают Ей свою недалекую интерпретацию.
Тут в ход идут такие выражения, как «автор абсолютно не понимает сути Живой Этики», или - «среди огромного количества ошибок и искажений, допущенных С. Клоковым при его неуклюжей попытке…», и т. п.
Вот почему перво-наперво и хочется напомнить этим «абсолютно понимающим суть» Учения слова Е.И. Рерих из письма от 7 января 1937 г. о том, что:
«Желание монополизировать Мировое Учение или Истину, а также и Общение с Великими Учителями, звучит прямо-таки дико! Что за невежество, чтобы не сказать больше!».
Поскольку думается, что кандидатам культурологии, а также и докторам философских наук, это особенно важно хорошо запомнить.
Но перейдем к рассмотрению вопроса по существу.
А по существу ничего нового в этой статье не высказано - все те же «неуклюжие» аргументы, что народ, мол, еще не готов к Высокому.
А также все те же ссылки на якобы выдающегося русского философа Н.А. Бердяева - настолько «выдающегося», что в главе «Теософия и гнозис» своей книги «Философия свободного духа» он наговорил таких глупостей о Теософии Е.П. Блаватской, что ныне становится смешно любому, кто хотя бы мало-мальски понимает Основы Учения Махатм.
Хотите пару «перлов» оттуда?
Пожалуйста.
«Штейнер - самый выдающийся из теософов» (в то время, как лично Великий Владыка обрушил молнию и сжег его штаб-квартиру).
Или: «Теософия соединяется с самыми вульгарными философскими течениями» (это без комментариев).
Или: «Теософия перебрасывает человека через бездну, отделяющую два мира», духовный от материального (тогда как на самом деле никакой «бездны» нет, а все едино).
«Но мы не станем глубоко затрагивать» эту тему, так как это может увести нас несколько в сторону, а лишь заметим, что философское краснобайство Н.Бердяева ввиду обнаруженной им дурости вряд ли стоит рассматривать «как известное предупреждение» о том, что народ-де «еще не готов».
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
--------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"
