Нередко мои оппоненты называют Н.А. Бердяева «одним из самых ярких представителей русской религиозной мысли», а иные – даже «великим философом».
Конечно, нужно отдать должное этому и впрямь незаурядному мыслителю, как я и сделал это в одной своей статье, отметив с уважением «огромную эрудицию философа, тонкость и сложность его мышления».
Однако, надо понимать, что истинная ценность ученого состоит не в том, насколько он широко образован, красиво говорит или тонко обо всем судит (все это замечательно, но недостаточно, чтобы стать по-настоящему великим), а насколько правильно он распознал направление Эволюции и отразил его в своих трудах.
Это и есть истинный критерий.
Успех развития философской мысли на Земле зависит, прежде всего, от того, насколько земные философы способны уловить из пространства Высшую Мысль, в нем незримо витающую. Иными словами, прогресс тут скорее не в том, что земные философы создают своим умом, но в том, насколько они прислушиваются к указаниям и намекам со стороны «надземных» наших Философов. И какие Идеи они «притягивают» в свой ум с Неба, насыщенного Высшей мыслью - насыщенного, опять же именно этими Философами. Ибо то, что говорят Высшие - априори на много порядков ближе к Истине, чем что бы там не говорил любой из ограниченных землян, будь он, как говорится, хоть «семи пядей во лбу».
Вот с этой точки зрения и нужно оценивать величие или «величие» Н.А.Бердяева.
Позволю себе в связи с этим один пример: есть такой - тоже христианский - писатель Всеволод Соловьев (родной брат известного Владимира Соловьева, христианского философа-космиста), и есть у него книга - тоже о ЕПБ и ее Теософии - «Современная жрица Изиды».
Первый раз мне довелось прочесть эту книгу, когда в Новом Откровении (Теософия плюс Живая Этика) я еще ориентировался очень слабо. И я был весьма смущен прочитанным - так, что не знал после этого, кому и верить. Не то Всеволоду Соловьеву, который, казалось бы, так честно, правдиво и убедительно рассказал всему свету, какая эта Блаватская обманщица и что Теософия ее ничего не стоит? Или же Е.И. Рерих (не только великолепного знатока, но и переводчицы «ТД» на русский), которая в своих «Письмах» вынесла этому «христианину» суровый приговор:
«Отношение Всеволода Соловьева к Е. П. Блаватской запечатлено им самим в книге «Современная Жрица Изиды», написанной им уже после ее смерти. Для каждого мало-мальски разбирающегося читателя книга эта является суровым обличением самому автору. Соловьев не заметил, какой суровый приговор он подписал себе этою книгою! Вся тупая самонадеянность бездарности, вся подлость, предательство, лживость и мелочность его натуры так и сквозят на каждой странице» (23.10.36)?
И еще она говорила, что чем ярче Свет, тем гуще тьма. И потому каждый носитель Света имеет своего Иуду или Девадатту, то ли в лице ли вероломного короля (жизнь Сен-Жермена), или же в лице Куломбов и Соловьева в случае Блаватской.
Вообще, в истории каждого Носителя Света вписана трагическая страница черного предательства.
«Он (Соловьев) – писала Е.И. Рерих - очень добивался быть принятым в ученики, но Владыка М. не разрешил Е.П.Блаватской приближать его и даже неоднократно предупреждал о его скрытых свойствах. Конечно, мелкое самолюбие Вс. Соловьева не могло простить Блаватской такого отказа. Его книга является лучшим свидетельством невежества и низости автора» (24.02.1939).
Но тогда я этого еще не знал.
Я был в замешательстве… - и только через несколько лет работы по изучению этого современного Откровения, я, перечитав «Современную жрицу» еще раз, ясно понял, насколько права великая Е.И. Рерих, когда дала Соловьеву столь убийственную характеристику.
Вот так и тут: если кто-то не знает сущности «Тайной Доктрины», то он и не поймет, почему так плох Н. Бердяев. И ему следовало бы сначала разобраться в Тайной Доктрине.
Приведу лишь один случай «философской прозорливости» Н. Бердяева
О «грехопадении». «Блаватская решительно отвергает грехопадение, - констатирует Н.А.Бердяев, - и для нее не существует ответственности». Но не слишком ли сильно сказано? Закон Кармы, закон «что посеешь, то и пожнешь» - разве не принцип самой что ни на есть бескомпромиссной ответственности?
И как, спрашивается, может быть ответственен человек за то, что он не совершал? За грехи некоего Адама? Ведь когда эти «грехи» совершались, остальных людей, согласно церковникам, что называется, «и в проекте не было». Как? Но это не так: на самом деле, Адам - имя не одного человека, а (собирательное) всего земного человечества того времени. И «грехопадение», этот символ, столь превратно истолкованный официальным богословием, именно в «Тайной Доктрине» получил свое достойное - ясное, логичное, глубокое - объяснение. А именно: «вкушение плодов с древа познания добра и зла» - вовсе не грех, а просто закономерный этап человеческой эволюции. Спираль, по которой восходит все сущее, имеет одну существенную особенность: первые полвитка ее - всегда нисходящие, и лишь остальные полвитка возносят путника, идущего по ней, на новую высоту. Вот эти «низшие» полвитка пути, когда дух вынужден погрузиться в пучину грубой материальности, и есть то, что очень символически в Библии названо “грехопадением”» (из моей статьи «Возражения Бердяеву»)
Потому не думаю, что Н. Бердяев войдет в число великих. Начитанный философствующий умник - и только. Ибо степень своей "великости" он полностью обнаружил в главе "Теософия и гнозис" своей книги "Философия свободного духа" - невежественной и слепой оценкой Теософии Е.П. Блаватской, которую дали Великие Учителя человечества (и в том числе Тот, Кто был распят две тысячи лет назад) и у которых Бердяев недостоин и ремень на обуви расстегнуть.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"