1106 подписчиков

СЕМЬ СУДОВ 2 ГОДА СПОРИЛИ КАК ОТМЕНИТЬ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ

24 июня 202524 июн 2025

400

5 мин

Не для кого не секрет что примерно 40% всех оправдательных приговоров коллегий присяжных отменяются по самым надуманным оснований чтобы заставить присяжных еще раз хорошенько подумать и осудить повторно. Любой оправдательный приговор это особая боль прокуратуры. Потому для их отмены Око государево не жалеет никаких сил и средств. И вот один из примеров ожесточенной борьбы прокуратуры и адвокатов за оправдательный приговор, которая продолжалась более двух лет в семи разных инстанциях. Приговором Верховного суда Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей от 1 февраля 2023 года Сулейманов Абдул-Муслим Османович, оправдан по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений; Омаров Давуд Гаджиевич, оправдан по ч. 3 ст. 33, п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений; за оправданными признано

Оглавление

1. 27 апреля 2023года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Дагестан со стадии подготовки к судебному заседанию.
2. 4 октября 2023 года Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
3. 17 января 2024 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное постановление от 4 октября 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Любой оправдательный приговор это особая боль прокуратуры. Потому для их отмены Око государево не жалеет никаких сил и средств.

И вот один из примеров ожесточенной борьбы прокуратуры и адвокатов за оправдательный приговор, которая продолжалась более двух лет в семи разных инстанциях.

Приговором Верховного суда Республики Дагестан с участием коллегии присяжных заседателей от 1 февраля 2023 года

Сулейманов Абдул-Муслим Османович, оправдан по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений;

Омаров Давуд Гаджиевич, оправдан по ч. 3 ст. 33, п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений; за оправданными признано право на реабилитацию, решена судьба вещественных доказательств, уголовное дело предусмотрено направить в следственный орган для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

А вот потом началось самое интересное.

1. 27 апреля 2023года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Верховный Суд Республики Дагестан со стадии подготовки к судебному заседанию.

2. 4 октября 2023 года Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

3. 17 января 2024 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное постановление от 4 октября 2023 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

4. 11 марта 2024 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

5. 10 июня 2024 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции оправдательный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

6. 3 октября 2024 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

7. 25 мая 2025г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 20-УДП25-1СП-К5 отменила определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года и оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года.

А теперь позиция самого главного суда после двух лет тяжбы.

Не оспаривая то обстоятельство, что сторона защиты в ходе судебного разбирательства многократно нарушала требования уголовно-процессуального закона, доводя до сведения присяжных заседателей сведения, которые не должны исследоваться в их присутствии, поскольку установление соответствующих обстоятельств не входит в их компетенцию, что было сочтено судом апелляционной инстанции основанием для отмены приговора, суд кассационной инстанции в обоснование своего решения сослался на то, что председательствующий реагировал на эти нарушения и разъяснял присяжным заседателям, что указанные сведения не должны учитываться ими при вынесении вердикта.

Однако это последнее обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о том, что указанные нарушения не могли повлиять на ответы присяжных заседателей, а с учетом их систематичности вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенные нарушения повлияли на содержание вердикта, представляется обоснованным.

Длительность рассмотрения уголовного дела, на которую ссылается суд кассационной инстанции, сама по себе не может нивелировать негативное воздействие на присяжных заседателей, оказанное сведениями, которые не могли быть сообщены им, а потому не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу нарушениях.

Вопреки утверждению суда кассационной инстанции о том, что в апелляционном определении не приведено убедительных мотивов того, что допущенные нарушения повлияли на ответы присяжных заседателей, решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 3 ст. 389 УПК РФ, в том числе в части указания мотивов принятого решения.

Таким образом, кассационное определение по данному уголовному делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.