А так-же ответы на них и ссылки на тематические статьи.
Спасибо вот этому комментарию сподвигшему меня на написание этого FAQ
Начнём с самого животрепещущего вопроса всех разоблачителей лунного заговора. В комментарии он под номером 15.
А как они без туалетов-то?
Смотри тут
Тут
И чтобы два раза не вставать, тут о причинах популярности этого вопроса
Иногда создаётся впечатление, что другие вопросы разоблачителей вообще не интересуют. Но продолжим
Почему на лунных снимках звёзды не видны?
Динамического диапазона не хватает для того, чтобы одновременно были видны и звёзды и детали освещённой Солнцем лунной поверхности. тут подробнее:
Почему тени непараллельные?
Потому что тени параллельные. Про перспективу слышать доводилось? Читать тут:
А почему тени не абсолютно чёрные?
Потому что кроме излучаемого света есть и отражённый. Читать тут:
И тут:
И тут:
А почему скафандры не раздулись в вакууме [как у Леонова]?
Потому что внутреннее армирование препятствовало. Из-за него-же не раздуваются ручки и ножки жёстких скафандров Орлан на МКС. Да и в скафандрах Ястреб проблема возникшая у Леонова с раздутием Беркута была решена.
А как молния герметичность поддерживала?
Такой вопрос правильный. Потому как вакуум молния не держит. Молния держит избыточное давление внутри. И называется гермомолния.
Почему не сварились без теплоотвода на лунной жаре?
Потому, что с теплоотводом.
Почему прыгали так низко?
Потому что прыгали по разному.
Про прыжки на Луне разные методики расчёта максимальной высоты
А почему не падали от инерции?
Потому что падали. А вообще, человек в состоянии приспособиться к непривычным условиям. По льду люди как-то ходят и не падают на каждом шагу.
Почему горизонт так близко?
Потому что так сказал гуру разоблачения лунного заговора кинооператор-телеэкстрасенс Коновалов.
Почему не расплавилась фотоплёнка?
Потому что фотоаппарат с плёнкой до таких температур не нагревался.
Почему у Земли не тот угловой размер?
Пример в студию!
Почему нет видео постепенного удаления от Земли или приближения к Луне?
Ещё и в хорошем качестве и одним кадром без склеек. Потому что экипажу не надо было доказывать руководству, что они действительно летали, а не зависали в ближайшей пивной.
А если серьёзно, то из-за отсутствия хоть какой-то научной ценности такого видео.
Почему не бьётся баланс кислорода и топлива?
Вот совсем вопрос не понял. Реквестирую разъяснительную бригаду.
Где взяли такой мощный двигатель?
В Рокетдайне. И сделать его могут. Вопрос решаемых этим двигателем задач и цены производства.
Почему в телеметрии ракета ниже чем должна быть на несколько км?
Потому что вопрос должен быть таким: почему на видео ракета ниже, чем по данным НАСА? Потому что ролик Фила Полейши снят с переключением скорости съёмки.
Почему на фото радужные блики если вокруг вакуум?
Потому что бликует объектив.
Почему не обгорел спускаемый аппарат?
Потому что угол наклона боковых стенок больше угла наклона аппарата при прохождении плазменного участка.
Как не умерли от радиации?
Совсем не умерли.
Для полёта к Луне в пояса Ван Аллена лезть не обязательно. Да и результаты привезённые Зондом-5 говорят о том, что летать можно.
Как боролись с налипанием пыли?
Безуспешно. Что могли отчистили, остальное так и таскали.
Как обмануть мизерную вероятность успеха?
Считать правильно. Сначала конструкции, потом полёт. И на испытаниях не экономить. Особенно наземных.