Учиться никогда не поздно и никому не рано. Или это товарищ Саахов про жениться говорил? А, неважно. Раз я пишу безграмотные статьи, то надо учиться, учиться и ещё раз учиться писать статьи грамотные. Или это товарищ Ленин про коммунизм говорил? Тоже не важно.
Я уже понял свою главную ошибку. Я забыл поздороваться. Исправляюсь:
Здравствуйте, дорогие читатели! Безмерно рад вас приветствовать на своём канале!
Сегодня я буду учиться писать используя как образец ещё грамотную статью о прыжках на Луне.
Этот скриншот по тексту идёт первым, потом тот который выше, но мне понадобилось именно так. Дальше всё будет по порядку.
На первом сириншоте явно идёт вступление как в настоящей научной статьях , которые учёные пишут в разные рецензируемые журналы, а потом обсуждают на научных конференциях.
Но и это ещё не всё!
Мне уже трое верующих в якобы полёты американских астронавтов на Луну успели написать на разных форумах (слова немного разные, суть - одна): "Выйдете во двор, оденьте на себя 90 кг, прыгните, измерьте высоту своего прыжка и умножьте её на 6, вот и получите правильную высоту прыжка на Луне"!!! Как говорится, комментарии излишни!!! Это показатель того, насколько безграмотны в массе своей защитники американских полётов на Луну!
Вот тут автор прав. разница между гравитациями в шесть раз не значит, что прыжок будет в шесть раз выше при более низкой. Видимо, сейчас он нам объяснит почему именно так происходит.
Это абзац не тянет на ссылки на предыдущие исследования, как это делается в настоящих научных статьях, но альтернативное мнение учтено. Хотя и сразу опровергнуто
Вот! Я же говорил! Сейчас будет куча формул, схем распределения сил и ссылок на анатомические атласы для лучшего понимания работы опорно-двигательного аппарата человека.
Значит земные прыжки нужно умножать на шесть, а прыжки на Земле нельзя умножать на шесть. Реквестирую разъяснительную бригаду, чем "земные прыжки" отличаются от "прыжков на Земле"?
И про атмосферное давление будет интересно почитать. В этом ракурсе воздействие внешних факторов на прыжок ещё на моей памяти не рассматривали.
Вероятно дальше будет рассмотрено влияние на высоту прыжка на поверхности Земли аэродинамическое сопротивление прыгуна с учётом изменения плотности воздуха от высоты приседа до верхней точки самого прыжка, изменение силы гравитации по мере удаления прыгуна в прыжке от центра Земли и выталкивающая сила атмосферы на прыгуна. На самом деле их можно не учитывать за мизерностью воздействия как и деформацию опоры при прыжке. Но это я так, занудства ради. Больше не буду.
Согласен. Даже двумя руками за. Человек адаптирован к земным условиям. Как он будет развиваться начиная с яйцеклетки на уловном Марсе, это история требующая отдельного рассмотрения. Автор не учитывает, что человек может адаптироваться к изменившимся условиям. Но для чистоты расчётов будем сравнивать одинаковые усилия при одинаковых действиях в разных условиях.
Отличный пример. Армейские кирзачи для этого постоянно таскать не обязательно, но при смене, например, зимних ботинок с высоким берцем и мехом на кроссовки лёгкость в ногах необычайная. Некоторое время. Но прошу обратить внимание, даже просто сняв тяжёлую обувь после дня носки ни кто не начинает взлетать к потолку на каждом шаге. Вот только сколько это ощущение лёгкости продлилось автор умолчал.
Да, кирзовые сапоги весят по 0,8 кг. Сухие.
А аллегорию про сброс пятидесяти килограмм я немного не понял. Нагрузка на ноги и позвоночник уменьшится. И?
А. Вот! Конкретика пошла. Кажется.
Или нет?
Значительный - Большой по величине, размерам, численности, силе и т. п. Значительное расстояние. В значительной степени. □ Несмотря на значительное уменьшение расходов, доходы Григория Ивановича не прибавлялись. Пушкин, Барышня-крестьянка. Вода в море поднялась и затопила значительную часть берега. Арсеньев, Дерсу Узала.
Ранее упомянутая автором физика понятием "значительный" не оперирует. А масса - это физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную (тяжёлую, тяготеющую).
Что-то не сходится. С одной стороны упоминать физику, а с другой путать понятия масса и вес, как-то нехорошо. Одно дело если этот скафандр надо поднять, тут да, на Луне это субъективно легче. А разогнать его до какой-то скорости силу надо такую-же как и на Земле приложить. Ну ладно, будем считать, что это опечатка.
А расчёты где? Я пока только видел результаты деления 96 на 6. Может дальше будут? Но вывод уже сделан. Ладно, читаем дальше.
Вообще-то это не Эдвин Олдрин прыгает, а Джон Янг. Ну, скафандры сзади похожи, не трудно и перепутать. А на скрине выше есть картинка подписанная "Американский астронавт якобы прыгает на Луне" если я ни чего не путаю, то он там не прыгает, а падает. И вообще, одной ногой на грунте стоит.
Ага. То есть, если человек на Земле подпрыгивает не на пол метра, а сантиметров на двадцать, то это снято на Юпитере. Там как раз гравитация в два с половиной раза больше земной на поверхности. Если она там есть, твёрдая поверхность. Получается так.
И всё? Подведём итого под тем, что должно быть в грамотной статье.
- Поздороваться - выполнено.
- Написать вступление - выполнено
- Вставить картинки с неправильными подписями - зафейлено
- Пригрозить парой, другой наук - зафейлено
- Привести пример из личной жизни - зафейлено
- Привести пару простейших вычислений - зафейлено
- Сделать вывод из расчётов выше - выполнено
- Попрощаться - выполнено
- Попросить подписаться на канал - зафейлено
М-да. До грамотной статьи мне ещё учиться и учиться. Ладно, будем писать безграмотные.
Часть вторая более серьёзная
Рекомендованный в комментариях к моей безграмотной статье сборник "Смотри в корень" у меня есть, но издания не 1976, а 1984 года. Пока буду опираться на скан издания 1976-го года, ссылку на который любезно предоставил автор грамотной статьи.
И в комментариях и в грамотной статье речь идёт вот о этой статье в сборнике:
Опа! опа! Опа! Я в своих статьях рассматривал прыжок с места. Высоту 2 м и больше прыгуны преодолевают с разбега. Если Вики не брешет, то у мужчин рекорд 2,45, а у женщин 2,09.
Видео того самого рекордного прыжка. Обратит внимание на технику.
И в сборнике все расчёты идут для спортивного прыжка с разбега. С математикой в этой главе всё хорошо и правильно. С Маковецким по этой части я полностью согласен. Вот этот кубинский дядька с видео, Хавьер Сотомайор, по предложенной в сборнике методике прыгнул бы на Луне почти на девять (!) метров. Но есть одно но.
Когда нам ещё в школе на уроках физкультуры загоняли про технику прыжка, то говорили, что в момент самого прыжка надо перевести горизонтальную скорость в вертикальную. Ага. Толчковой ногой.
Остаётся один маааааленький нюанс. Я на просто так просил обратить внимание на технику прыжка. Как разбежаться в условиях пониженной гравитации? Поскольку в техническом задании по этому поводу ни чего не сказано, то в сборнике этот момент не рассмотрен.
Я очень хочу посмотреть на бег в условиях лунной гравитации. Настоящей. Понятно, что в помещении и без скафандра. Ну и на прыжки в высоту с разбега тоже. Ждём пока там спортзал построят.
Возвращаясь к грамотной статье
Автор и в ссылке на решение задачи с прыжками в действительно серьёзном сборнике в подтверждение своей правоты ухитрился дать отсылку на решение другой задачи.
Нет. Не писать мне грамотные статьи. По крайней мере по предложенному образцу. Лучше я поищу образец получше, а пока по старинке.
Спасибо за внимание.
P.S. Та самая безграмотная статья:
Статья с математикой прыжков:
Можно и немного по другому посчитать, но это в следующий раз.
