На глаза попалась апрельская статья Коновалова о том, что Сатурн-5 миссии Аполлон-11 после старта разгонялся медленно-медленно с опорой на размеры ракеты в многочисленных кинокадрах кадрах, которые наснимали свидетели этого исторического события. Я так думаю, что хорошо разбираться что и как видно в кадре, это прямая обязанность кинооператора. Сразу видна богатая практика и глубокие теоретические познания.
А вот когда дело доходит до математики, то всё становится гораздо смешней. Ну или печальней. Это кому как нравится.
Это график из статьи. Красным обозначено на какой высоте должна быть ракета по мнению НАСА и синим - на какой по мнению исследователей.
Вот что пишет сам исследователь:
Высоту подъёма измерили по знаменитому ролику Фила Полейши. А скорость выведена уже аналитически. Правда уровень аналитики вызывает желание сделать фейспалм.
Согласно второму закону Ньютона, если на тело массой m действует сила F, то оно получает ускорение a прямо пропорциональное приложенной силе и обратно пропорциональное массе. Это мы ещё в школе изучали.
Так-же мы в школе изучали, что если на тело действует несколько сил, то их векторы надо сложить. С ракетой на старте всё просто, движки толкают вверх, сила тяжести давит вниз. Векторы лежат на одной прямой и направлены в разные стороны.
Fр=Fд-Fт,
где: Fр - результирующая сила; Fд - сила тяги двигателей; Fт - сила тяжести.
Если сильно округлять, то:
Сила тяжести действующая на ракету 30 000 000 Н
Тяга двигателей 35 000 000 Н
Результирующая - 5 000 000 Н
При массе в 3 000 000 кг ускорение получается 1,66 м/с2.
Мне возразят, что у НАСА не было двигателей нужной тяги. Фокус в том, что согласно изменениям, проведённым по всё тому-же ролику Полейши, ракета проходит стартовую башню ровно за то время, за которое это должна сделать ракета с тягой двигателей, относящейся к массе (в тоннах) как 7 к 6 и с ежесекундным расходом топлива в 0,45% от стартовой массы. Об этом я уже писал.
Подставив в формулу пути при равноускоренном движении (S= at^2/2) с начальной нулевой скоростью, время и пройденный путь, получим ускорение 1,16 м/с^2.
Отсюда скорость на 106 секунде составит (v=at=1,16 х 106) примерно 123 м/c, вместо официально заявленной 882 м/c. Эта скорость в 7 раз меньше скорости, необходимой для выхода на орбиту.
А вот это уже даже не научная фантастика. Я бы понял, если бы ускорение ракеты было объявлено средним. так ведь нет. Нам говорят про равноускоренное движение. При том, что ракета постоянно сжигает топливо, уменьшает массу и при той-же тяге двигателей получает всё большее ускорение.
Если на старте ускорение было 1,66 м/с2 (уже больше чем насчитал Коновалов), то через 9 - 10 секунд (время прохождения башни) оно перевалит за 2,5 м/с2 и ракета за это время разгонится до двадцати с лишним метров в секунду. Для набора тех самых 123 м/с такими темпами надо менее сорока секунд.
Но это для заявленных характеристик.
Теперь попробуем сконструировать ракету для вычисленных многочисленными исследователями разгонных характеристик.
Первое, что приходит в голову, это дросселируемые, то есть с переменной тягой, маршевые двигатели. Проблема только в том, что в двигателях F-1 такой системы нет. И в тех, которые можно увидеть в разных музеях и в поднятом со дна океана Джозефом Безосом движка от Стаурн-5 миссии Аполлон-11.
Двигатель, между прочим, найден без малого в 660 км от места старта. И ни Попов, ни Коновалов нам ещё не рассказали, что это ещё одна фальсификация и как именно этот двигатель оказался чуть не по среди Атлантики.
Если верить, что через 106 секунд после старта скорость ракеты была уже 123 м/с, а ракета разгонялась с ускорением 1,16 м.с2, то нетрудно вычислить, что за 160 секунд работы первой ступени её скорость была 285,6 м/с. И расстояние от стартового стола 14848 м.
Допустим, что она летела под углом к горизонту ровно 45 градусов. Тогда на момент отделения первой ступени ракета была на высоте 10,5 км и имела как вертикальную, так и горизонтальную скорости по 202 м/с. Сопротивлением воздуха пренебрежём.
202 м/с вертикальной скорости гравитация погасит за 20,6 секунды. Ещё столько же первая ступень будет падать обратно из верхней точки на 10,5 км. Там горизонтальная скорость будет всё той-же, а вертикальная поменяет знак. Далее нетрудно посчитать, что падение с высоты 10500 м с начальной вертикальной скоростью скоростью -202 м/с займёт 30 секунд.
Итого у нас получается время свободного полёта первой ступени составляет 20,6+20,6+30=71,2 с. За это время она по горизонтали улетит на 14,4 км. добавляем 10,5 пройденных при разгоне и получаем, что первая ступень ракеты Сатурн-5 должна была упасть в океан в 25 км от места старта. Это при отсутствии сопротивления воздуха. В реальной земной атмосфере на несколько километров ближе.
Это при том, что пресловутые перистые облака ракета прошла почти вертикально. По этому падение первой ступени должно было произойти от силы в десятке километров от места запуска, а то и ближе.
Ага. На глазах у изумлённой публики. Особенно у той, которая с моря наблюдала.
А как тогда двигатель оказался на 635 км дальше от места запуска, чем он должен быть? Наверно его туда течением унесло пока остатки первой ступени плавали на поверхности?
Только вот, течения в тех местах направлены с юга на север, а не с запада на восток, а направление на место находки соответствует направлению полёта ракеты. И то, во что превратится нежная конструкция топливных баков при ударе о воду мало способствует плавучести.
Но, повторюсь, ни каких доказательств того, что двигатель в нужном месте затопили лунные заговорщики нам не предоставлены.
К вопросу о заговорщиках, так и представляю себе картину в 1969 году:
- А давайте в расчётной точке падения первой ступени на всякий случай затопим использованный двигатель F-1. Там всего 4 км глубины, но вдруг кто-то полезет проверять.
Можно строить какие угодно косоугольные проекции по кадрам кинохроники. Можно применять формулы для равноускоренного движения там где ускорение очень даже переменное. Можно приводить различные доказательства. Но всё это должно быть согласовано между собой и выстраиваться в непротиворечивую картину. Тут же я наблюдаю действия исследователей, сходные с действиями котёнка играющего в клубком шерсти, котёнок в нити запутался, начал дёргаться пытаясь выбраться и запутывается ещё больше.
У автора есть уверенность, что форма искусственного эффекта Прандтля-Глоерта при скорости порядка 75 м/с будет такой-же как у натурального, но на скорости около 300? И почему это не тот случай, чтобы эффект возник при скорости существенно меньше околозвуковой?
Болиды F-1 быстрее 100 м/с обычно не ездят. Конечно, ходят легенды о достижении 114 м/с, но у меня пруфов нет.
Вот такое утверждение без какого либо обоснования нам выдают за научное доказательство. А в дальнейшем на этом утверждении будут строиться дальнейшие доказательства. Запомните этот твит (с).
В общем, мы видим очередной низачёт.