И снова лентой принесло прекрасное.
Аполлон-11 таки летал на орбиту, а не плюхнулся в двадцати пяти милях от места старта. О как! Автор спорит с самим Коноваловым! Да и с Еськовым тоже. И это снимок Земли, а не Солнца.
Автор сам отвечает на свой вопрос:
Ответ очень прост и понятен.
Настоящее Солнце это очень яркий объект и экспозиция при съёмке
этого объекта должна быть минимальной.
Экспозиция это совокупность из таких параметров как светосила объектива, диафрагма, чувствительность плёнки, выдержка.
Вообще-то объектом съёмки была поверхность Луны, а не Солнце. И судя по тому, что пейзаж вполне различим, экспозиция для его съёмки была выбрана верно.
Что не так-то? Диафрагму надо было закрыть с 11 до 22 и выдержку уменьшить с 1/250 до 1/500? Так открою страшную тайну, Солнце от этого на снимке лучше бы не стало выглядеть, а пейзаж стал бы почти чёрным и начал бы сливаться с небом. И какую ценность представлял бы такой снимок?
У использовавшегося для снимка AS12-46-6766 объектива f22 предельно закрытая диафрагма, в f32 этот объектив не умеет. А средне значения это f5,6 - f11.
Изучением матчасти автор явно не озабитился.
Как выбирать выдержку и диафрагму тоже. С плёночными фотоаппаратами было два пути: или взять фотоэкспонометр и замерить экспозицию или запомнить простую таблицу с уже готовыми значениями:
Для съёмки на плёнку ISO 160 под ярким солнцем с выдержкой 1/250 диафрагма должна быть f11, в тени - f8. Для чего при этом закрывать диафрагму я не понимаю.
А вот этот абзац я вообще не понял. Реквестирую разъяснительную бригаду.
Я вот знаю, что есть экспозиционное число, характеризующее освещенность сцены для фотосъёмки и по нему можно выставить выдержку с диафрагмой. Но там диапазон значений от -15 до 25, а более менее ходовой и того меньше. При этом яркий солнечный свет, это 15-16, а мощное искусственное освещение может и 21 выдать при том, что обычное домашнее, это 5 - 7, а офисное 7-8. Полная Луна это тоже 15. Где тут 10-20 раз и чего именно мне непонятно.
Из чего делается вывод о полутёмных павильонах и открытой диафрагме тоже непонятно. Обоснования нет. А на открытой диафрагме глубина резкости не очень большая, на пейзажных снимках это должно быть хорошо видно.
Низачёт.