Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
Эта моя статья вызвана впечатлениями от чтения следующей статьи:
Я тоже скажу: ни один из современных видов обезьян не является предком человека!
Это один из приёмов борьбы против науки: примитивизировать научные положения и потом с яростью опровергать то, что получилось.
У человека и обезьян был общий предок. Огромное количество признаков, совпадающих у людей и обезьян, принадлежало, естественно, этому общему предку.
Причём общий предок человека и мартышки, очевидно, был раньше общего предка человека и шимпанзе. Называть ли общего предка обезьяной — вопрос терминологический. По-моему, лучше называть его приматом (это зависит от выбора объёма термина "обезьяна"). Хотя современные систематики относят этих предков, как и человека, к узконосым обезьянам Старого света.
Систематики люди совершенно безжалостные. Как жёстко они бьют по нашим эмоциям! Как можно иметь что-то общее с вот этим вот, которое скачет по ветвям, гримасничает, кричит дурным голосом и почёсывает под мышками?
В конце XVIII века мысль, что люди — потомки обезьян, развивалась Джеймсом Бёрнеттом, работавшим над теорией эволюции языка. Жорж-Луи де Бюффон сначала склонялся к этой идее, но позже отвергал в дебатах с Бёрнеттом. Согласно другим источникам, он высказал её в своей «Естественной истории», что вызвало резкую реакцию негодования и книга была публично сожжена палачом. Бюффон отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий среды, показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных, что позволило поставить на новый, более высокий уровень вопрос о границах между человеком и высшими приматами. По мнению Бюффона, организмы, имеющие общих предков, претерпевают длительные изменения под действием окружающей среды и становятся все менее похожими друг на друга.
Источник. Это тот Бюффон, которого игла.
А Дарвин подложил под это научную основу, объяснив изменение видов действием естественного отбора.
Классификация видов основана на сравнительном анализе общих и различающихся черт в фенотипе и в развитии эмбрионов. В последнее время существенное влияние на систематику оказывает секвенирование носителей наследственной информации (ДНК, РНК) — это уже вызвало некоторые перестройки в генеалогическом (эволюционном) древе всего живого.
См. также
Источники
Что обращает на себя внимание в статье Елены Паниной, так это полное отсутствие ссылок на источники. Ну, хотя бы так:
1. Ч. Дарвин. О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/darvin_proishozhdenie_vidov.pdf
Цитата — авторское заключение в конце книги:
Любопытно созерцать густо заросший берег, покрытый многочисленными, разнообразными растениями с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями, и думать, что все эти прекрасно построенные формы, столь отличающиеся одна от другой и так сложно одна от другой зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности — столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.
2. Ч. Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. https://djvu.online/file/9uWPpXIUrVwQe (в формате .djvu представлена коллекция неаккуратно сделанных сканов страниц бумажной книги).
Именно в этой книге Дарвин пишет:
Человек по строению своих зубов, ноздрей и некоторым другим особенностям принадлежит бесспорно к узконосым обезьянам Старого Света. ...Едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых. <...> Так как человек с генеалогической точки зрения принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни восставала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники были бы по всей справедливости отнесены к этой группе. Мы не должны, однако, впасть в ошибку, предполагая, что древний родоначальник всей группы обезьян, не исключая и человека, был тождествен или даже только близко сходен с какой-либо из существующих ныне обезьян.
Вот, пожалуйста! Если цитата правильная (формат .djvu затрудняет контекстный поиск), то Елена Панина один раз соврамши в одном только заголовке своей статьи.
Искать источники цитат из писем Дарвина я не стал, поэтому согласен признать их точными.
Интересная статья
выгодно отличается от текста Елены Паниной систематическим указанием источников цитат. Статья утверждает, что Дарвин сначала был деистом. То есть предполагал создание Творцом — нет, не всего мира, это его не интересовало — первоначальной жизни в виде нескольких видов, которые затем стали развиваться по законам эволюции. Но затем никакое божество в земную жизнь не вмешивается, а всё развитие идет в силу законов эволюции.
И постепенно он эволюционировал в сторону атеизма. Всё это намного сложнее и богаче нюансами, чем я тут представил; поэтому очень рекомендую читать указанную статью.
Вдруг я обнаружил, что почти все цитаты из Дарвина, приведённые Паниной, имеются в этой статье, причём многие в более полном виде. Обратное неверно. Налицо тенденциозный отбор цитат.
Немного ещё о Дарвине и религии:
И что вы все привязались в Дарвину?! С мировоззренческой точки зрения значение имеет Теория Эволюции в целом, а Дарвин — это только самое начало этой теории. Естественно, Дарвин и не мог сформулировать теорию в законченном виде.
Краткий очерк эволюции Эволюционной Теории
Не претендую на точность. Возможно, специалисты поправят. Но как-то так:
Дарвин
Естественный отбор как средство приспособление вида к изменениям окружающей среды. Повышение разнообразия видов вследствие этого.
Происхождение человека от общего с обезьянами предка (которого, вследствие принятой в систематике терминологии, Дарвин назвал обезьяной).
Половой отбор (временами приводящий к результатам, странным с точки зрения принципов естественного отбора) рассмотрен подробно и тщательно.
Возникновение Земли и звезд Дарвина не интересовало. По поводу возникновения жизни он придерживался креационистской позиции (см. выше цитату из Происхождения видов.).
Впрочем,
до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа.
Ч. Дарвин, цитата оттуда.
Еще один минус (недостаток) у Дарвина — представление о том, что признаки скрещивающихся особей смешиваются в потомстве в какой-то пропорции. Отсюда следовал вывод, получивший название Кошмара Дженкина.
Полное отсутствие каких-либо механизмов наследственности.
Откуда берутся вариации признака? У Дарвина об этом ничего нет.
Мендель
представил механизм наследственности в самом простом случае: распределение значения признака дискретное и состоит всего из двух значений (горошина морщинистая или гладкая), одно из которых доминантное, а второе рецессивное. Это позволило сформулировать концепцию генов и передачи их потомкам. В каждом генотипе присутствует два гена, а проявление их в фенотипе определяется сочетанием доминантных и рецессивных генов.
Дело в том, что большинство признаков отнюдь не бинарны. Примеры: размер клюва у 15 видов галапагосских вьюрков у Дарвина, рост (высота) человека. В действительности, например, чистого гена роста просто нет, и рост особи определяется сочетанием и взаимодействием множества разнообразных генетических факторов. Распределение значений таких признаков ближе к непрерывному, и можно понять, откуда у Дарвина идея о микстуре признаков.
На уровне представлений Менделя такие непрерывно распределённые признаки оставались непонятыми. Источник разнообразия — вариаций признаков — его не интересовал. Понятия о мутациях у него ещё не было.
Снова встречаю (теперь у Паниной) утверждение, что исследования Менделя противоречат теории Дарвина. В действительности генетические исследования, начало которых положил Мендель, ложатся в основу эволюционных представлений, идущих от Дарвина:
После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности... учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.
В частности, был преодолён Кошмар Дженкина.
Хромосомы
Были открыты в ядрах клеток в 1870 г.г. Обычно это длинные молекулы ДНК.
После переоткрытия законов Менделя в 1901 г. очень скоро появилась гипотеза об их роли в наследственности. В 1915 г. в книге
Morgan T.H., Sturtevant A.H., Muller H.J., Bridges C.B. The mechanism of mendelian heredity. — New York: Henry Holt and Company, 1915.
были опубликованы результаты более чем десятилетних экспериментальных исследований, показавших, что менделевское наследование признаков определяется именно наследованием хромосом. Репликация хромосом.
Устройство ДНК: спиральная структура (Уотсон, Крик, Уилкинс, 1951 г., Нобелевская премия, 1962 г.), парность нуклеотидов, кодирование аминокислот триплетами нуклеотидов (1961 г.).
Был расшифрован генетический код: какие триплеты нуклеотидов какую аминокислоту белка генерируют (начиная с 1961 года). Мутации стало возможно понимать как ошибки репликации генетического кода.
Под геном теперь стало можно иметь в виду участок (или несколько) молекулы ДНК.
Методы секвенирования ДНК появились в середине XX века и с тех пор интенсивно развивались. В результате появилась возможность получить и записать наследственную информацию конкретного организма. В настоящее время секвенирование ДНК или отдельных её участков является рутинной операцией и применяется в юридической практике, генеалогических исследованиях и так далее.
Палеонтология
Поиски и раскопки позволили выявить около 15 видов человека (рода Homo) и их предков (австралопитеки и более ранние формы). У некоторых ископаемых видов удалось выявить и секвенировать ДНК. Это стало серьёзным вкладом в современные представления о генеалогии вида Homo.
Работы и поиски продолжаются и в настоящее время, так что можно ожидать новых открытий.
Все это вместе получило название
Синтетической теории эволюции
— современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. Синтетическая теория эволюции также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие дисциплины.
Синтетическая теория [эволюции] в её нынешнем виде образовалась в результате переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Рональда Фишера, Джона Б. С. Холдейна-младшего и Сьюэлла Райта, учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.
Термин (и синтез разных научных направлений) был введён в 1937 году в книге Ф. Г. Добржанского.
Симиальная гипотеза [о происхождении человека от обезьяны] подтверждается данными палеонтологии и палеоантропологии, молекулярной генетики, иммунологии, сравнительной биохимии, этологии и других наук.
Теистический эволюционизм
На фоне успехов науки современные думающие теологи многих конфессий, включая и православную, стали учитывать эволюцию в своих религиозных построениях. Для этого им пришлось отказаться от буквального прочтения книги Бытие и... Впрочем, в указанном источнике хорошо описано это отступление в мировоззрении.
Отступление ведется планомерно и грамотно. Я приведу только одну цитату из указанной статьи, но очень вескую. Папа Иоанн Павел II (1996 г.):
В своей энциклике Humani Generis мой предшественник Пий XII уже подтвердил, что не существует противоречий между эволюцией и доктриной веры в отношении человека и его призвания, если только мы не теряем из виду некоторых неизменных истин. <…> Принимая во внимание научные исследования нашего века, а также собственные запросы теологии, энциклика Humani Generis трактует доктрину эволюционизма как серьёзную гипотезу, заслуживающую исследования и внимательного изучения совместно с противоположными гипотезами. <…> Сегодня, спустя более чем полстолетия после выхода этой энциклики, некоторые новые полученные данные ведут нас к признанию эволюции более, чем гипотезой. На самом деле замечательно, что эта теория имела постепенно возрастающее влияние на дух исследователей, вслед за серией открытий в различных научных дисциплинах. Сходимость результатов этих независимых [друг от друга] исследований, ни один из которых не был ни запланирован, ни искался [заранее], само по себе является значительным доводом в поддержку этой теории.
Развитие Эволюционной Теории на этом не кончается. Есть ещё нерешённые вопросы. Но принципиально, что люди ищут, раскапывают, находят, уточняют, опровергают... — Теория живёт и развивается. В отличие от креационистских религиозных представлений, в которых не появляется ничего нового, кроме наездов на эволюцию. "Собака лает, а караван идет."
Вот ещё статьи, в которых описывается современное состояние науки об эволюции человека:
Здесь можно увидеть одну из версий генеалогического древа рода Homo.
Вообще, канал
очень познавательный. Там рассказывается о поисках и новых открытиях, об изменениях представлений об эволюции человека вследствие этих открытий, о гипотезах, их подтверждениях и опровержениях. Это живая наука, и она постоянно эволюционирует. Канал можно рекомендовать для изучения всем.
Также заслуживает внимание статья об антропогенезе в Википедии.
И вот, этот весь массив (популярно-)научной информации прошел мимо сознания Елены Паниной.
Возникновение жизни на Земле
3 мая 1924 года на собрании Русского ботанического общества выступил с докладом «О возникновении жизни», в котором предложил теорию возникновения жизни из первичного «бульона» органических веществ. В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли. В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты — органические структуры, окружённые жировыми мембранами.
Возникновение и передача наследственной информации его не интересовали. Это согласуется с информацией о поддержке им взглядов акад. Т.Д. Лысенко.
В 1968–86 г.г. была сформулирована гипотеза мира РНК. По ней, жизнь начиналась с ансамблей молекул рибонуклеиновых кислот, способных к саморепликации. Они эволюционировали в силу действия естественного отбора. В экспериментах in vitro наблюдалось появление оснований, получивших позднее название нуклеотидов, сборка нуклеотидов в цепочки РНК. Такие цепочки демонстрировали подверженность мутациям и приспособляемость к изменению условий существования. Также удалось получить синтез белка на основе РНК.
Но это пока только отдельные участки того пути, который надо пройти от добиологического состояния к полноценной жизни (этот путь напоминает мне современное состояние реконструкции магистрали М5).
Не удивлюсь, если какие-то изменения окажутся происходящими в коацерватах Опарина.
Вот неполный список статей Вики, по которым с этим можно ознакомиться подробнее:
Возникновение жизни
Химическая эволюция
Гипотеза мира РНК
Рибозимы
и далее по ссылкам в этих статьях.
Я оперирую, в основном, только теми знаниями по биологии, которые получил в школьном возрасте (К. Вилли, В. Детье. Биология). Поэтому в этих статьях много незнакомых для меня слов. Некоторые удалось понять благодаря встроенным ссылкам, а остальные так и остались непонятыми. Несмотря на это, общая картина производит впечатление.
UPD. Новая статья в Дзене, в которой это всё подано более популярно:
Поцитатный разбор статьи Елены Паниной
Поскольку статья неожиданно разрослась, этот материал было решено выделить в отдельную статью. Вот она:
