-Прошу суд признать фактические семейные отношения!
-Зачем вам это?
-Чтобы доказать, что мы были семьей!
-Для чего вам доказывать, что вы были семьей?
-Для того чтобы поделить имущество!
-Зачем?
-Затем, что так не честно, оно оформлено на нее, а жили мы вместе!
-Так брали бы и оформляли на себя сразу при покупке. Или не давали деньги на покупку.
-Я и так не давал, зарабатывала в семье она!
-А она-то считает, что вы были семья?
-Сейчас нет.
Дальше не интересно. Здесь все сказано. Диалог собирательный, его участниками могут быть и мужчины, и женщины. Причем в равной степени.
Меркантильный интерес. Понимаете, до разговоров о дележе всех все устраивало. Но как только одну из сторон отключают от ресурса второй, начинаются разговоры. Здесь я вижу разные модели отношений.
Одна, где отключаемая от ресурса сторона, добросовестно заблуждалась. Честно вносила свой ресурс в общую копилку, а тот оформлялся на имя другого участника сожительства. Тогда, наверное, можно пожалеть такого «Потерпевшего», но для чего? Что ему даст уже эта жалость и разговоры о бесчестности? Так деструктивная рефлексия, если такова бывает.
Ошибка здесь в том, что один считает отношения семьей и надеется, что все последствия будут как у семьи. Второй, так не считает. Вторая половинка, кто угодно. Любовница, любовник, сожитель, друг, любимая, неважно, только не законные супруг-супруга, имеющие законные права. Это значит, хоть разбейся, но это не семья. Так как семья - это когда оба так считают.
Я думаю так, в таких отношениях каждый получает свое. Один ресурсы, другой опыт. Да, опыт штука дорогая. Если он свой.
Вторая модель, где стороны изначально не создают семьи. Один получает что-то на данный момент необходимое, другой ресурсы первого. Это тоже отношения. По мне так достаточно честные.
Главное здесь не заигрываться и понимать суть отношений. Но вот, что-то в прошлом необходимое закончилось, и отношения стали тяготить. Второй участник отключается от ресурсов. Опять все вроде логично, до той поры, пока отключаемый не начинает заявлять о своих правах на чужие ресурсы.
И в первой, и во второй модели, на мой взгляд, у отключаемой стороны, нет права требовать раздела. Жестко? Зато правильно. Иначе как вы разберетесь, где было добросовестное заблуждение, а где банальный паразитизм? Суду делать выводы предложите? Фемида создала достаточно мудрую практику. Нет зарегистрированного брака, значит, нечего делить.
Но есть третья модель, в которой делить не понадобится. Там пара четко понимает, что общего ресурса нет. А есть индивидуальный. Участники отношений соблюдают границы интересов, своих и партнера, и споров не возникает. Общее не создается, зато создается у каждого свое.
Не хотите или не умеете так? Тогда вступайте в брак. Или в первую и вторую модель.
Захотелось меня покритиковать? Тогда подумайте, на какой стадии отношений вы? Критикуют обычно те, кто в начальной стадии, где все хорошо. А те, кто в стадии отключения от ресурсов, обычно говорят: «Где вы раньше были?»
Поэтому, критикуя меня, спросите себя: «Вы уверены, что не зададите такой же вопрос потом? Или не пойдете в суд устанавливать фактические семейные отношения!» Экономия своих ресурсов, на чужом опыте требует трудолюбия и умения вовремя задавать правильные вопросы. Становитесь опытнее, и да, спасибо, что читаете меня!
