Немецкая прагматичность всегда подразумевала значительную глубину планирования, на десяток лет вперед. Как только завершалась разработка нового образца техники, сразу появлялось техническое задание на новый проект, который должен был быть готов как раз к тому времени, когда только что появившаяся новинка начнет устаревать.
За примерами далеко ходить не надо. Разработка «Королевского тигра» или «Тигра В» началась в сорок втором году, раньше, чем первый «Тигр» пошел в серию. Аналогичная история произошла и с «Пантерой II», задание на ее проектирование было выдано в сорок третьем, практически одновременно с началом производства первой «Пантеры».
Эта традиция сохранилась и в послевоенное время. Поэтому абсолютно неудивительно, что компания Maschinenbau Kiel (MaK) получила от агентства оборонной техники заказ на разработку перспективного танка VT-1 в начале семидесятых. На этот момент «Леопард 2», предназначенный для замены «Леопарда 1» еще бегал по полигону на завершающей стадии испытаний. VT-1 должен был прийти ему на смену и по инерции получил неофициальное название «Леопард 3».
Руководителем группы конструкторов стал Вольфганг Матос. Идти проверенной дорогой, то есть разрабатывать танк классической компоновки с вращающейся башней проектировщики сочли нецелесообразным. По их мнению, классическая схема с вращающейся башней, вооруженной одним орудием, уже полностью исчерпала себя.
Попытки повысить защищенность и огневую мощь неизбежно ведут к увеличению массы танка. Действительно, «Леопард 2» уже в первом варианте потяжелел на 15 тонн по сравнения с предшественником (впоследствии прибавил еще 10), а для сохранения подвижности мощность двигателя пришлось увеличить почти в полтора раза. Для качественного прорыва нужны были принципиально новые решения.
Судя по всему, конструкторская группа находилась под большим впечатлением от наделавшего много шума шведского безбашенного танка Strv.103. То, что сами шведы уже к нему немного охладели (немного позже, как только «Леопард 2» пошел в серию, шведы стали его закупать и прекратили производство Strv.103) их не смутило. Они решили, что, позаимствовав основную идею танка без башни сумеют создать более удачный и лишенный недостатков вариант.
Для начала они решили отказаться от жесткого крепления орудия в корпусе. Сложная подвеска, обеспечивающая наведение орудия в вертикальной плоскости продольным перекосом корпуса стала не нужна. Правда, добавили всего одну степень свободы, наведение по горизонтали так и осталось поворотом всей машины.
Но этого было достаточно, чтобы не связываться с проектированием довольно сложного узла и взять за базу уже хорошо проработанное шасси танка MBT-70 (совместный американо-германский проект единого танка, не пошедший в серию, но признанный удачным). Его только укоротили на один каток. MBT-70 сам по себе был достаточно низким (2,21 метра), так что по высоте машины даже превзошли шведов на 10 см, VT-1 высотой всего 2,04 метра.
Повысить огневую мощь решили установкой сразу двух пушек. Это определило компоновку. Экипаж из трех человек разместили в линию поперек машины: посередине механик-водитель, по бокам от него командир и наводчик. От креатива с кормовым постом управления тоже отказались.
Пушки разнесли по бортам и установили с небольшим схождением, так что траектории полета снарядов пересекались на расстоянии в полтора километра. Своеобразный двойной удар по цели. Сразу решили отработать два варианта вооружения. Прототип VT-1-1 получил 105-мм нарезные пушки L7 на 10 калибров (1,05 м) короче шведской L/62 «Bofors», прототип VT-1-2 вооружили 120 мм гладкоствольными рейнметалловскими Rh-120 с длиной ствола 44 калибра (как у «Леопарда 2»).
Разумеется, при возможности вертикального наведения спрятать из в корпус и сдвинуть к корме, как это сделали шведы было невозможно. Ось качания приблизилась к лобовому листу и, несмотря на то, что обе пушки были короче шведской, выступали вперед за корпус почти на 2 метра дальше.
По поводу системы заряжания в разных источниках противоречивая информация. Одни утверждают, что на VT-1-1 она была полностью автоматическая, а вот на VT-1-2 автомат заряжания стоял только на одной пушке, «отзеркалить» его для другой не успели.
В других же говорится, что наоборот, на VT-1-1 заряжание было ручным, а на VT-1-2 автоматом заряжания на 6 выстрелов были оборудованы оба орудия. К этому стоит добавить, что ни на британской пушке L7, ни у «Леопарда 2» с его Rh-120 автоматов заряжания не было, так что «зеркалить» было нечего. Впрочем, немцам виднее, возможно Рейнметалл тоже делал перспективные разработки, на одной из модификаций «Леопарда» автомат заряжания все-таки появился.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Боевая масса получилась в пределах 40-43 тонн. Прототипы изготавливали из обычной стали, так что характеристик защиты нет. На него установили дизельный двигатель, который стабильно выдавал полторы тысячи лошадиных сил и на короткое время мог раскрутиться почти до двух с половиной. В итоге удельная мощность была рекордной, от 34,5 до 55 л.с. на тонну. Разгонялся танк до 70 км/ч по шоссе и до 40 км/ч по пересеченной местности. С подвижностью у него было все в порядке, если не сказать больше.
Проблемы начались при испытании стрельбой. При стрельбе в стандартную мишень (2,3х2,3 метра) с дальности один километр точность попадания составила 90%, что было очень хорошим результатом. Два орудия с автоматами заряжания существенно повысили скорострельность.
Но вот в движении начались проблемы. Мало того, что точность была на уровне шведского Strv.103 (то есть никакая), так еще при стрельбе из одного орудия танк «рыскал» в сторону выстрела, нагружая трансмиссию, а при стрельбе залпом ее практически разваливал. Разумеется, при выстреле из одного орудия сбивалась наводка другого. Усугублялось тем, что механика водителя прицелом не снабдили, и без подсказок доворачивать на цель он не мог.
Советские танкостроители столкнулись со схожими проблемами еще на КВ-7 Котина, и двухорудийную схему признали тупиковой ветвью развития. Но немцам, похоже, захотелось убедиться в этом самостоятельно. Выводы, впрочем, совпали полностью. По совокупности боевых качеств танк оказался гораздо хуже уже имеющейся «классики». После четырех лет различных экспериментов, доработок и испытаний, в семьдесят шестом проект признали бесперспективным и закрыли. «Леопард 3» не состоялся.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Поддержите статью лайком👍
А как Вы считаете, был ли потенциал у этой машины?
