Иногда бывает - читаешь что-то, а оно тебя за душу трогает. И не важно - рассказ это или роман. Известный автор или нет. Трогает, цепляет, заставляет задуматься о чём-то. А потом ты машинально пробегаешь комменты и... ну, как в какашку наступаешь.
Да вот хоть, например. Не берусь утверждать ничего про художественную ценность (я вообще не очень понимаю в этих критериях - меня цепляли и общепризнанные мировые шедевры и рассказы на страничку от людей из сети. Или наоборот - не цепляли). Но из достоинств произведения уже можно отметить, что:
-Рассказ написали, потратили время;
-Отринули скромность и выложили произведение;
-Сюжет не прям банальный.
И я считаю, что, раз уж ты играешь в эту рулетку - то есть читаешь не тома проверенных классиков, а выискиваешь что-то на том же "Пикабу", то уж будь любезен хотя бы не хамить тем, кто потратил время, чтоб тебя немного развлечь. Ведь любому автору кажется, что его произведение хорошее. И получать в ответ столько негатива - наверное, это больновато.
А ещё я заметила, под какими рассказами больше всего фраз: "Чё курил автор?", "Аффтар, пеши есчо" и "Ничего не понятно, но очень интересно".
Следите за рукой.
-Произведения, в которых больше трёх героев. Ну, вот, например, если муж, жена и любовница - тут же всё понятно, верно? Кто, кого, зачем... Или - свекровь, невестка, ну и муж-сын где-то там бултыхается на заднем плане. Тоже ясно всё - кто по шкафам чужие трусы раскладывал, а кто выгнал наконец-то свекобру и упивается этим фактом. А если там вдруг какие-то друзья нарисовались неожиданно, да ещё все с именами - ооо, сложно, сложно. Это теперь всех запоминать.
-Кстати, об именах. Меня порой раздражало, что Морена, например, и другие пишущие о людях дают своим героям обычно самые простые имена. Петя, Вася... Хотелось спросить - да какой Петя, если ему 30 лет? Это же Илья, как минимум. Или Кирилл хотя бы.
А потом поняла. Сложно. Людям сложно. Люди мне предъявляли за Фила и Макса, потому что это "что-то иностранное". Люди и в общении не могут запомнить Джамшута, например, и говорят: "А давай мы тебя будем звать Димой, мм?"
-Названия родственников. Опять же - муж, жена, мама, папа, невестка, зять, любовница. Всё. Пишешь "деверь" - а кто это? Пишешь "шурин" - эээ, это тот, который...? Про свояченицу вообще молчу. Но, позвольте, эти термины ведь и были придуманы, чтоб убрать все громоздкие конструкции типа "первый муж моей второй жены"(с). Разве так сложно запомнить? Сложно, как выяснилось.
-Ещё людей раздражает "всякая там философия". Ну, потому что, опять же, люди не понимают этих всех отвлечённых рассуждений. О смысле жизни, о красоте природы... Зачем? Мне уже кажется, что, по их мнению, рассказ должен звучать так:
"Жили муж с женой. Жена изменила. Муж её выгнал. Молодец".
Или:
"Познакомился на СЗ с девушкой. Пошли в кафе. Поели. Я хотел с ней переспать, она отказалась. Овца какая-то".
-А, нет, "СЗ" тоже нельзя писать. Всякие аббревиатуры, кроме СССР и КПСС - это сложно, опять же. Все термины, появившиеся в последние 30 лет - это "какая-то молодёжная муть".
Да что там говорить - сама на днях объясняла мужу, что такое "танцы с бубнами" и "цирк с конями". Хотя вроде неглупый человек-то. И интернет читает на постоянной основе.
-Объём. Да, сын мой старший так и не осилил "Войну и мир". Забуксовал. Я пыталась помочь. Слушала пересказ по главам, слушала с ним аудиоверсию частями, объясняла непонятные моменты. Но... бесполезно. Если человек, читая третью главу, не помнит, что было в первой, то... ну, смысл? Прочитать через пень-колоду и кичиться, что вот - прочитал? Так это ещё большее позорище, чем вообще не взяться. Бросили.
И можно, конечно, было бы воскликнуть: "Эх, народец нынче хилый"(с), а вот в прежние-то времена - ух. Какие все были развитые и вдумчивые.
Да нет. Не были. Бог с ними, с книгами, свёкор мой в фильмах не может смотреть сцены, где люди разговаривают. Ну, то есть даже в старых, типа "Они сражались за Родину". Разговор по душам, любовная сцена, развитие сюжета - всё это прекрасно подходит под определение "развели говорильню". Раньше, когда на видеокассетах смотрели, он эти места сразу перематывать начинал, под возмущённые вопли: "Пап, ну мы, вообще-то, смотрим!!!". Теперь просто канал переключает. А мы и не начинаем ничего смотреть с ним, потому как надоело спорить с "главным по пульту". пялимся в карусель эту из двадцати пяти каналов, да и по фиг.
Также он не может ни смотреть, ни читать фантастику, фэнтези. Потому что "это всё придумано". И "в жизни так не бывает", да. На все эти произведения он машет рукой и презрительно называет их "колобки".
Но я за это не осуждаю, как могло бы показаться. Это, как бы, все мы разные, арбуз, свиной хрящик, все дела. Просто не понимаю - а зачем вы, товарищ, собственно, лезете читать? Для вас же давно видосы в Тик-Токе придуманы. Где китайцы с тазиками развлекаются. Или кот с дивана упал. Или тачка врезалась. Или девушка с большими достоинствами. Просто идёт. Помахивая. Или нейросеть с неправильными интонациями старые анекдоты пересказывает. Вон сколько информации - полезной и разной. Зачем вы напрягаетесь, чё-то буквы там складываете, а потом пишете: "Не осилил, многабукаф". Как будто это автор тупой, а не вы.
Вроде опять в Дзене какие-то теги ввели, только они неправильные. Надо вот эти: "Говорильня", "Много букв", "Сложные имена". Чтоб людям не пришлось продираться сквозь "дебри" рассказа на страничку, да потом ещё полминуты на комментарий тратить.
Надо же как-то ориентироваться на уровень читателей.
Простите, накипело.)
А вы как считаете - прослойка людей понимающих, вникающих, думающих - она во все времена примерно одинакова? Или можно это как-то выращивать искусственным путём?
***
