В середине XIII столетия на Русь напали страшные монголо-татарские полчища, разорили ее, и установили на ее территории иго, включив славянскую страну в состав Золотой орды в качестве улуса. Так нас учит официальная история, тем не менее, некоторые факты не позволяют этой теории существовать в своем классическом, так сказать, виде. Например, почему на Руси после монголо-татарского разгрома и по сей день нет ни одного весомого свидетельства влияния Золотой орды на Русь – ни религии, ни государственной символики, ни письменности, ни государственного устройства, ни даже монголо-татарских генов в крови населявшего Русь народа?
Я всегда игнорировал утверждения всяких неучей, которые в исторических спорах заявляли, что Россия – «наследница» Золотой орды, и когда-то было каким-то «улусом» этого «государства». Но когда я начал эти мысли встречать в каких-то «научных» трудах современных «историков», то меня взяло законное недоумение.
Для начала я решил выяснить, что же такое «улус». И оказалось, что это просто административная единица какого-либо восточного государства. Однако, как все знают из истории, Русь никогда не была административной единицей другого государства, за исключением юго-западных областей, которые захватило Великое Княжество Литовское.
Но после раздробления Древнерусского государства в XII веке на Руси образовалось около десятка практически независимых феодальных государств. Когда случилось «монголо-татарское нашествие», эти княжества были агрессорами разграблены, но не разгромлены. Ни к какой Золотой орде их никто не присоединял, в противном случае мы об этом знали бы из тех же источников, из которых узнали и о «монголо-татарском нашествии».
А так даже после «нашествия» русские князья оставались хозяевами в своих княжествах, разве что некоторые из них разделились на части, и эти части тоже стали самостоятельными.
Что касается дани, которую наложили «монголо-татары» на русских князей, так тут ничего странного нет. До этого момента князья платили дань друг другу, а кто-то не платил вообще никому. А вот в Европе, например, или в Азии такого не было – все мелкие правители платили более крупным. А крупные, в свою очередь, платили своим более высоким сюзеренам, кто-то – папе Римскому, кто-то – шаху Персидскому, а кто-то – царю Соломону. Но это не значило, что Франция или Англия были улусами Ватикана, а Афганистан – улусом Монголии.
А что такое в те времена была «дань»? Это был своего рода плата за военную помощь для нападения на своих соседей. Ясно, что принимающая эту плату сторона деньги на саму помощь не тратила – содержать наемную армию должен был заказчик.
Но тут была для собирателя дани двойная выгода – во-первых, он не тратился на содержание собственных воинских подразделений, которые сдавал внаем, а, во-вторых, заказчик использовал эту армию для расширения собственных владений, что многократно увеличивало поступления в казну. А так как русские княжества постоянно воевали не только друг с другом, но и со своими западными соседями, то армия им требовалась большая, и, что самое главное – постоянно.
Таким образом «монголо-татары» сами как бы способствовали усилению русских мини-государств и объединению их в одно целое. И русские князья, усиливаясь и укрупняя свои владения более трехсот лет, не собирались освобождаться от «монголо-татарского ига», хотя были уже настолько сильными, что постоянно побивали своих тоже очень сильных западных соседей – немцев, литовцев, поляков, венгров и прочих.
И прежде всего тут имелась в виду сила техническая - артиллерия и новые методы ведения войны. В то же самое время армия Золотой орды как была на уровне раннего Средневековья в XIII веке, так и оставалась такой же в середине XVI-го, когда Иван Грозный решил пробить путь в богатые пушниной сибирские земли. Вот именно тогда Золотая Орда, разделившаяся к тому времени на несколько ханств, и стала по-настоящему мешать Руси, а раз стала мешать, то с ней и было покончено. И никакой дани с нее Иван Грозный брать не собирался, а просто сделал ее «улусом» России без особого труда – вот и вся недолга.
И бывшая «монголо-татарская» знать будто только и ждала этого момента – толпами побежала на службу к русскому царю в свой законный «улус», очень быстро превратившись из «монголо-татар» в классических русских, большинство из них даже свою веру магометанскую не побрезговало сменить на православную, а свои татарские имена без всяких проблем модифицировало в русские фамилии.
Вот уж интересно – то Москва была «улусом» государства татар, а то государство татар стало «улусом» Москвы. Получилось «нашествие» наоборот, только результаты были разные.
Ну ладно, чего не бывает, будем считать, что «русский улус» просто взбунтовался против Золотой орды (буду называть Казанское и Астраханское ханства так) и похоронил ее со всеми потрохами, превратив в свой собственный улус, уже настоящий.
Но совершенно непонятно, почему кто-то должен считать Россию – наследницей Золотой орды?
В чем это «наследство» заключалось, если русское и татарское государства были разными совершенно во всем, в чем можно – в религии, в символике, в письменности, в культуре, да и в научно-технической базе тоже?
Кто-то рассказывает, что Россия сохранила преемственность в области государственности, то есть якобы система государственного управления со времен Ивана III-го полностью копировала систему управления золотоордынским государством. На самом же деле гораздо более профессиональными историками, посвятившими этой теме свою деятельность, никаких аналогий Русского царства, а потом и России с Золотой ордой не было найдено.
Но зато были найдены полные аналогии устройства Русского государства именно с европейскими странами, прежде всего с Византией и Священной Римской империей, и частично – с Францией, Англией и Испанией, где все короли поначалу были самодержцами, как и русский царь. А все азиатские системы управления государством оставались архаичными до тех самых пор, пока в Азию в XVIII и XIX веках не начали активно вторгаться европейцы. Этим, в частности, и объясняется, почему почти все эти устаревшие во всех отношениях государства так быстро были завоеваны сначала получившими хороший европейский опыт османами, потом европейцами и русскими.
А если бы Россия имела бы такую же отсталую систему управления государством, на какой строилась Золотая орда, то она бы не усилилась, а наоборот, распалась бы, как распалась впоследствии и сама орда.
Что же касается многих татарских слов, которые до сих пор используются в русском языке – «деньга», «кабак», «очаг», «штаны», «бугай», «сарай», «базар» и много других – то это вовсе никакая не преемственность, потому что татарских заимствований в русском языке гораздо меньше, чем из языков английского, немецкого, французского или итальянского. Но никто же не станет считать, что Россия – преемница Италии, Франции, Германии или Англии. Так что этот вопрос можно считать закрытым.
Но если уж считать Россию преемницей какого-то другого государства, то это вовсе не Золотая орда, а скорее Византия. Именно из Византии на Русь пришло всё то, что сегодня составляет основу государства и народа – начиная от религии, письменности и государственной геральдики, и заканчивая архитектурой и шапкой Мономаха.
А что из этого, кроме «базара» и «бугая» пришло из Золотой орды?
Я думаю, что из Орды пришла третья столица России, о которой я когда-то писал вот тут: «Казань – Третья Столица России, и это не в Москве придумали, а в самой Казани», а также поговорка «поскреби русского – найдешь татарина». Не знаю, кто эту поговорку придумал – русские или татары, - но думаю, что она тоже не позволяет говорить о том, что Россия вышла из какого-то «улуса» Золотой орды. В противном случае не русские открывали бы в «монголо-татарских» землях свои православные епархии сразу же после «монголо-татарского нашествия», а наоборот – на Русь бы хлынуло всё культурное и религиозное монголо-татарское наследие Чингисхана, как оно хлынуло на страны Средней Азии, через которые прошли его орды.
Вот так и получается, что именно Золотая орда почти с самого начала своего существования была как минимум религиозным, культурным и даже торговым «улусом» Руси. И это я еще не говорю о том, что именно ханы Золотой орды очень охотно отдавали замуж за русских князей своих дочерей, племянниц и сестер, а не наоборот.
Разве ж можно за какого-то «улусного холопа» выдать царских кровей принцессу или княжну?
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ О МОНГОЛО-ТАТАРАХ НА МОЕМ КАНАЛЕ:
