Считается, что в XIII-XV веках русские князья постоянно ездили в Золотую Орду за разрешениями на управление своими феодальными государствами, которые историки называют «ярлыками». И хотя за два с лишним века этих ярлыков должно было бы собраться огромное множество, сегодня от их не осталось ни одного, и даже достоверных их изображений тоже ни у кого не имеется. Упоминания об этих документах пришли к нам из всяких сомнительных летописей, происхождение которых вообще неизвестно. Но историки продолжают раздувать это «доказательство» существования «монголо-татарского ига на Руси», хотя прекрасно знают, что русские князья в XIII-XV веках занимали свои престолы не по ханским разрешениям, а исключительно по законам престолонаследия, которое на Руси тех эпох не могли нарушить даже всемогущие «монголо-татары». А раз эти «ярлыки» не имели никакой юридической силы, то что же они на самом деле собой могли представлять, если бы они вообще когда-то существовали?
И снова я возвращаюсь к «монголо-татарскому игу» на Руси в XIII-XV веках, вернее, к его отсутствию. На этот раз речь пойдет о ярлыках ордынских ханов русским князьям на княжение, вернее, опять-таки – об их отсутствии.
Интересно, что этим самым «ярлыкам на княжение» посвящено множество трудов русских историков XVIII-XX веков с подробным описанием их содержания, но ни одного из них ни в одном этом труде не было представлено. Никто даже не знает, как они выглядели визуально. Куда же все эти ярлыки делись?
Мало того – куда-то подевались и ярлыки ордынских ханов русским митрополитам, а также некоторым польским и литовским правителям. В различных древних летописях-рукописях встречаются их изображения, но этим рукописям нет никакой веры, потому что самая древняя из них отыскалась только в XVIII веке, и создание ее датируется тем же самым веком.
Считается, что список (копия) – это отображение более ранней, утерянной летописи, но тогда возникает вопрос – а каким же таким чудом оригинал исчез именно в XVIII веке, когда полным ходом шло собирание всяких древних раритетов, за которые можно было выручить просто колоссальные деньги, а преднамеренное уничтожение этих раритетов считалось государственным преступлением?
Вот так и получается, что вся эта шумиха вокруг ярлыков ордынских ханов – это чистая фальсификация, и фальсификациями всех документов, где упоминались эти самые ярлыки, не брезговала даже церковь, имевшая со всяких «древностей» хороший доход. Для того, чтобы осознать размах этих фальсификаций в XVIII веке, когда на производстве списков всяких «древних» документов зарабатывали деньги все кому не лень, причем не только в России, достаточно ознакомиться с многочисленными материалами по данной теме.
И когда Петр I начал на Руси политику просвещения, устроил Кунсткамеру и призвал всех разыскивать и сохранять историческое наследие новой Империи, у множества сообразительных граждан России и окружающих ее стран появился и стимул, и возможности к розыску этого самого наследия. Совпадение, или нет, но именно в ту эпоху и возникли все эти сведения о ярлыках ордынских ханов, а более ранних документов о них просто не существует.
Нет, были упоминания о ярлыках и раньше, но эти упоминания были интерпретированы в гораздо более поздние времена. Например, в описи царского архива XVI века указывается, что в Московском кремле хранятся тверские и новгородские ярлыки. Ученые сходятся во мнении, что эти ярлыки были доставлены в Москву после завоевания Иваном Грозным Казанского ханства. Но в XIX веке, когда эта опись была наконец издана и размножена, и к этой информации был проявлен интерес, этих ярлыков уже не было, а отыскалась только куча всяких ветхих бумаг из переписки русских князей с ордынскими ханами, представлявшие собой обычные деловые документы.
Однако во многих более современных источниках речь упорно ведется именно об ярлыках, которые исчезли из хранилищ Московского кремля просто неизвестно куда. Конспирологическая версия о том, что московские цари целенаправленно искали и уничтожали ханские ярлыки, как компрометирующие их предков документы, просто смехотворна. Если была цель уничтожить ханские ярлыки, то не было смысла вести их перепись, а почему тогда не была уничтожена и сама перепись?
Неувязочка какая-то получается. Ярлыки уничтожили, а документ об их наличии не тронули. Просто эти «ярлыки» в переписи имели совсем другое значение, в чем можно убедиться, ознакомившись с текстами иных старинных документов, которые называются ярлыками, а на деле представляют собой обычную деловую переписку, в основном, в торговой сфере. Так, один ордынский хан угрожает одному русскому князю, что если тот будет чинить препятствия ордынским купцам, то он, как минимум, будет ущемлять права торговцев русских у себя, а как максимум – может пойти на него войной.
Может, кто не знал, то на монгольском языке понятие «ярлык» означает «извещение», и, перекочевав в язык тюркский, оно приняло современное значение – «этикетка», а если быть более точным, то «кольеретка» - этикетка, на которой кратко изложено предварительное описание текста письма (послания).
Но, как вы понимаете, документ с разрешением на княжение не имеет совсем ничего общего с этикеткой или кольереткой, и наоборот.
Вот так и получается, что все эти «этикетки» во время «монголо-татарского ига на Руси», были обычными письмами, то есть посланиями, которыми обменивались правители разных государств по разным поводам. Как раз такие письма и были зафиксированы в описи царского архива XVI века, потому что никаких ярлыков в том значении, которое им придается сегодня, просто не было. То есть, они никогда не существовали.
Ну, а если не существовало никаких ярлыков, то есть верительных грамот на великое княжение, то рушится вся система «монголо-татарского ига на Руси», согласно которой русские князья постоянно ездили за своими ярлыками в Золотую Орду.
Возможно, они и ездили туда, но вот из истории мы знаем, что организация власти в русских княжествах XIII-XV веков осуществлялась не с позволения каких-то забугорных «сюзеренов», а исключительно по существовавшему тогда на Руси закону о наследственных правах. Исключений не было, и поэтому ясно, что при таком положении дел никакие ханские ярлыки просто не имели силы.
А раз они не имели силы, то какой дурак их будет кому-то выдавать? Так что если и ездили русские князья в Орду, то совсем по другим делам, кстати, на Русь постоянно ездили и ханские представители, но не для сбора дани, как хотят представить это дело наши историки, а для урегулирования торговых споров, о чем свидетельствуют некоторые другие древние документы. Правда, все эти «древние» документы об урегулировании торговых споров тоже дошли до нас в сомнительных списках, тем не менее, в них излагаются более логичные вещи, чем всякие приказы ордынских ханов русским князьям о «назначении на престол», которые те, согласно историческим данным, не могли исполнять в принципе.
В общем, резюме будет такое.
Если и существуют сегодня какие-то «ханские ярлыки», в которых правители Орды назначали русских князей на высшие государственные должности, то ни один из них не найден, а упоминания о них не являются достоверными. Мало того, в свете многих других исторических фактов они выглядят просто фантастическими.
Ну, а раз такое железное доказательство наличия «монголо-татарского ига на Руси», как ханские ярлыки, выглядит фантастически, то каким таким образом на нём строили и строят до сих пор все свои серьезные научные труды многие маститые русские историки? Не имея никаких доказательств, кроме сомнительных «летописей», оригиналы которых тоже не были найдены, разве можно писать историю такого огромного государства, как Русь? Разве можно сочинять историю на основе сказок, неизвестно кем и когда придуманных?
И почему до сих пор современные историки продолжают ретранслировать все эти сказки на весь свет, прекрасно понимая, что у них нет совершенно никаких хотя бы частично подтвержденных фактами доказательств?
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
Золотая Орда – это часть общей русско-татарской Руси, которая погибла во внутрифеодальном конфликте
Как русские в XVII веке искали недобитую Монгольскую империю и попутно захватили всю Сибирь
