Когда "покушение на убийство" - не покушение на убийство?
На примере успешной защиты по уголовному делу приведу пример переквалификации действий доверителя с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам, обжалованием приговоров и мер пресечений. По результатам защиты вынесено большое количество положительных решений, переквалификаций преступлений и изменений в сторону смягчения. Имею положительный опыт в изменении ранее избранных мер пресечений. Поделюсь с Вами своей успешной практикой защиты в данной статье.
Вступил в уголовное дело на стадии судебного производства для представления интересов доверителя (Ф.И.О.) в Таганском районном суде г. Москвы.
При ознакомлении с материалами дела в суде установил, что подзащитный не признавал предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако, при этом на предварительном следствии давал показания, уличающие его именно в инкриминируемом преступлении. В отношении подзащитного была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии всех законных обстоятельств избрания иной, альтернативной и менее суровой меры пресечения.
По версии обвинения: подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ранее неизвестным ему гражданином обусловленной внезапно возникшими взаимными неприязненными отношениями, действуя во исполнения преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, достал предмет обладающий колюще-режущими свойствами, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, нанес потерпевшему не менее 1 удара в область жизненно-важных органов причинив потерпевшему повреждение в виде колото-резанный раны, квалифицирующийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для человека.
Суд первой инстанции в меньшей степени учитывая доводы защиты и ориентируясь на размер, наказания который просит сторона обвинения вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Позиция защиты: Защита, не согласившись с приговором Таганского районного суда подала апелляционную жалобу.
