Адвокат Латифов Роман Маилович

Переквалификации действий подзащитного, с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении моего подзащитного П.В.А., было возбуждено уловное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам Позднее уголовное дело было направленно на рассмотрение в районный суд г. Москвы. Где мне удалось доказать, что органами предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, подтверждающих то, что П.В.А. собирался сбывать изъятое у него наркотическое средство и не представлена совокупность объективных доказательств, безусловно подтверждающих виновность П.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с чем в уголовном деле отсутствуют объективные и достоверные доказательства о том, что П.В.А. имел умысел на сбыт наркотических средств и принимая во внимание наличие установленного факта употребления П.В.А. наркотических средств, необходимо считать, что П.В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ИЗМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ НА БОЛЕЕ МЯГКУЮ ПО ТЯЖКОМУ СОСТАВУ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В отношении моей подзащитной было возбуждено уловное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ т.е. - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. После чего суд г. Москвы удовлетворил ходатайство органа предварительного следствия о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моей подзащитной и поместил её в СИЗО г. Москвы. В последующем суд неоднократно продлял ранее избранную меру пресечения. С подобными необоснованными и незаконными решениями я как адвокат не мог согласиться и неоднократно обжаловал данные решения в вышестоящих инстанциях. Позднее при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу сторона защиты активно возражала. Мной было заявлено ходатайство о изменении меры пресечения на более мягкую и оглашены доводы и основания, которые свидетельствовали о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства адвоката и незаконности продления ранее избранной меры пресечения. Суд изучил изложенные доводы и удовлетворил наше ходатайство.

Положительный результат по уголовному делу. Однажды я вступил в уголовное дело представлять интересы своей подзащитной (В.Н.И.) практически сразу после ее задержания сотрудниками полиции. Её подозревали в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств). В рамках частной беседы с подзащитной до проведения необходимых следственных действий из пояснений выяснил, что она (В.Н.И.) инкриминируемого преступления не совершала. В последующем была выработана защитная позиция и план по тактике защиты (В.Н.И.) в рамках уголовного дела. Придерживаясь которых на протяжении 1 года методично и планомерно отстаивал интересы своей подзащитной. Благодаря своевременным и правильным действиям по защите и несмотря на категорическую позицию прокуратуры. Суд принял во внимание доводы стороны защиты и переквалифицировал действия моей подзащитной.

Моему подзащитному (С.С.С.) было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств). Однако благодаря грамотно проведенной работе удалось доказать непричастность к вменяемую преступлению. В результате чего суд переквалифицировал действия подзащитного на иной состав преступления, а именно незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта т.е. ст. 228 УК РФ.