1054 подписчика

Ловушки мышления: апелляция к авторитету

21 апреля 202421 апр 2024

107

7 мин

Оглавление

Апелляция к авторитету
Автор статьи: Затеева Анастасия

Ежедневно каждому из нас поступает огромное количество информации из разных источников: из общения с людьми, из СМИ, соцсетей и так далее. Проблема поступаемой информации в том, что она далеко не всегда правдива. Как же научиться смотреть на мир через призму логического мышления и как узнать, какая информация достоверная, попробуем разобраться в серии статей под названием «Ловушки мышления». Ведь именно ошибки мышления – это ловушки, в которые неосознанно попадают даже весьма умные люди.

Апелляция к авторитету

Перейдем к одному из моих любимых заблуждений — «апелляция к авторитету». Когда человек или люди доверяют мнению специалиста в какой-либо области без критического анализа их слов и доказательств. Но при использовании авторитета аргумент опирается на свидетельство, а не на факты, т. е. если у человека есть звание, то и проверять его слова не надо. Ошибка здесь в том, что авторитетные источники могут ошибаться, и авторитетность не избавляет от необходимости предоставления реальных доказательств. Пример такой ошибки: это рекомендация доктора Берга, вы не верите доктору? И уже не важно, что он сказал о зависимости похудения от гормонов и что метаболизм можно замедлить. Раз он доктор, то не может ошибаться, по мнению утверждающего. Что здесь не так? На похудение влияет дефицит калорий, если его не соблюдать, то похудения можно ждать долго). И гормональные проблемы, скажем честно, наблюдаются у малого процента людей, страдающих лишним весом. Метаболизм невозможно замедлить или ускорить питанием, силой мысли и т. п. Это сложная система, которая ускоряется и замедляется самостоятельно, в зависимости от возраста, с 20 до 60 лет метаболизм выходит на плато и существенно не меняется. Смотрим на отзыв, который он включил в этот пост: человек с гипотиреозом, пьет гормоны, назначенные врачом-эндокринологом, соблюдает диету типа интервального голодания или кето (находится в дефиците калорий) и, о чудо! худеет))

Еще один важный момент: хоть он и называет себя доктором, но медицинского образования не имеет, является доктором хиропрактиком (псевдонаука). Используя реальные данные о болезнях, он умело смешивает их со своими умозаключениями и выдумывает методики лечения. Соответственно, информация, которую он дает, не является медицинским контентом и может вредить людям. Для тех, кому интересен разбор его советов, можно перейти по ссылке: cuprum.media/razbor/pseudo-dr-berg

Апелляции к авторитету бывают следующих видов:

1. Апелляция к квалифицированному специалисту, профессионалу своего дела. Люди доверяют специалисту, который является экспертом в своей области и дает советы, относящиеся к сфере его компетенции, например юриста по недвижимости, дающего советы по законодательству о недвижимости, или врача, дающего пациенту медицинскую консультацию. Есть определенные стандарты, по которым мы можем судить, что апелляция оправдана:

Авторитет является экспертом в рассматриваемой области знаний.
Заявление авторитета касается области его компетенции.
Утверждения эксперта не противоречат консенсусу, к которому пришли остальные специалисты. Например, физик не заявляет, что ускорение свободного падения равно 5,4, потому что он физик и знает всё лучше, чем остальные физики, которые совместными исследованиями установили, что оно на самом деле равно 9,8.

Пример оправданной апелляции: мой стоматолог мне сказал, что слишком интенсивная чистка зубов может привести к повреждению эмали. Следовательно, если я буду слишком интенсивно чистить зубы, то у них может повредиться эмаль. Пример неоправданной апелляции: врач мне сказал, что прививки вызывают аутизм, поэтому я больше не буду их делать, ведь врач же специалист.

Ниже примеры специалистов в сфере медицины и биологии из пабликов в ВК: и первый, и второй получали профильное образование, но Антонина Юрьевна Обласова сторонник доказательной медицины (это использование результатов лучших клинических исследований для выбора лечения конкретного пациента, это интеграция лучших научных доказательств с клиническим опытом и ожиданиями пациентов), а Рике Герда Хамер выбрал альтернативную медицину. Чьё мнение будет для вас ценным?

Биолог, которую публикует сообщество доказательной медицины:

ВК паблик "Доказательная медицина". Биолог о побочных эффектах вакцин.

Рике Герда Хамер доктор медицинских наук, который ударился в альтернативную медицину и лишился лицензии. Цитата с сайта о научных фриках:

Его лицензия в Германии, как уже было сказано, была отозвана судом в 1986 году, что было ещё раз подтверждено и в 2003 г. Тем не менее, и после отзыва лицензии он продолжил свою практику, и несколько раз был под следствием за врачебные злоупотребления и смерть пациентов. В 1997 он владел клиниками в Германии, Бельгии, Италии, Австрии и Нидерландах. В этом же году он был приговорен в Германии к 12-месячному тюремному заключению, также он провёл полтора года тюремного заключения во Франции за мошенничество и незаконную практику в 2004-2006 годах. После этого он жил в Испании вплоть до 2007 года, где был обвинен испанскими медиками в нескольких десятках (!) случаев смерти пациентов, которую можно было предотвратить.

Но в сообществе ВК "Осознание" его "открытия" публикуют как истину, результат мы можем увидеть в комментариях.

2. Апелляция к неквалифицированному авторитету. Может выглядеть, как будто он квалифицирован в этом направлении, но это не так. Например, человек, страдающий каким-либо заболеванием, рассказывает о причинах этого недуга, не являясь врачом, или даже врач, дающий показания о медицинской проблеме, которая выходит за рамки его специальности. Пример: доктор фармацевтических наук ведёт свой блог и начинает утверждать, что рак лечит просто-пейте перекись водорода. Некоторые его подписчики начинают так «лечиться» и советовать это своим знакомым, он же доктор, неважно, что даже не медицинских наук. Или вообще геолог, который рассказывает о том, как вылечил пневмонию мёдом. Ниже пример, как доктор экономических наук высказывается по отношению к ЕГЭ. Его это высказывание или нет, можете проверить самостоятельно-это будет вашим домашним заданием, не стоит верить всему))

Валентин Юрьевич Катасонов — российский учёный-экономист, публицист и конспиролог, доктор экономических наук.

3. Апелляция к анонимному авторитету. Такая апелляция присутствует в советах, показаниях со ссылками на неназванные источники. Примером послужит утверждение «учёные доказали», часто используемое каналами альтернативной истории, медицины и других наук, без указания источников информации, что уже должно вызвать сомнения. При этом такая информация действительно может оказаться истиной, но лучше запастись терпением и поискать источники. Информация преподносится как «правда», и желание её проверить может вызывать у рассказчика негатив в силу непоколебимости его веры в это. «Учёные раскрыли тайну долголетия» — сомнительно, правда?) На картинке ниже мы можем наблюдать эту ошибку в действии, ведь совсем неважно какие ученые и что на самом деле они говорят, а в комментариях уже появились те, кто этому поверил на слово, радует, что есть еще нормальные комментарии)

4. Апелляция к толпе (или апелляция к цифрам). Ошибка, основанная на количестве людей, согласных с чем-либо. Т. е. возникает «менталитет толпы» — каждый из толпы согласен со сказанным, поскольку они чувствуют, что другие тоже согласны с этим. Или же, когда утверждение якобы будет направлено на одного человека (но на самом деле на толпу), а само утверждение нужно, чтобы человек думал, что сам станет частью какой-то авторитетной группы. Например: Все славяне следуют своим традициям и чтут своих предков, разве вы можете поступить иначе?). На скрине ниже вы видите, как автор публикации, начиная с описания видео, делает обобщение "от нас скрывают" и большинство прочитавших начинает причислять себя к тем, от кого что-то скрывают. Результат его манипуляции вы можете оценить в комментариях.

5. Апелляция к традиции. Апелляция к тому, что какое-то действие выполнялось всегда, следовательно, выполнять его правильно. Ведь что испытано временем и традиционно, а значит, не может подвести. Это проще и не требует каких-либо затрат на изучение новых способов. Подобная ошибка также часто может служить оправданием каких-либо условно или даже очевидно негативных явлений, к примеру, популярная в своё время апелляция к тому, что какие-то дискриминационные устои или высокие налоги являются частью старого порядка, поэтому их наличие совершенно нормально. Нетрадиционная медицина, отношение к женщине, рабство — характерные примеры данной ошибки. Например: женщина должна заниматься только домашними заботами и детьми — наши матери, бабушки так жили. Уринотерапия помогает при многих заболеваниях, бабушка оставила мне рецепт, проверенный годами.

Скрины ниже как раз призывают женщин традиционно носить юбки, плюсом добавляя еще кучу ничем не подтвержденных доводов.

"Осознание" нам рассказывает об обязанностях женщины и 64! качествах))

Как избежать такой ошибки? Лучший способ избежать ошибочных выводов — проверять факты и данные, обращая внимание на источник информации, слушать мнения разных экспертов, подвергать информацию анализу. Как понять, каким источникам можно доверять, а каким нет, об этом в другой статье.

Предлагаю нашим подписчикам посмотреть видео и найти там ошибки мышления. Свои варианты, пожалуйста, пишите в комментариях.