... На самом деле, н одного читателя. Но так как буду приводить скрины одного диалога в комментариях, рассмотрим феномен недовольства своими обязательствами в семье мужчин на одном конкретном примере.
Для читающих... другими частями тела. Приводится конкретный пример, не все мужья такие, да, автору это любопытно.
... И вот почему.
Давайте посмотрим, какие требования возмутили моего читателя.
Все было, и ничего за это не было. Дееспособный муж, в присутствии которого женщина может чувствовать себя в безопасности. И чтобы женщине ничего за это не было. Звучит как-то пугающе.
Я уточнила, что смущает моего читателя. Личная безопасность женщины, или то, что женщина желает быть ЗАмужем (ох, патриархальненьким повеяло, но вы сейчас поймете, почему я делаю на этом акцент) за базово дееспособным мужчиной.
И вот что пишет читатель.
Безопасность - за свой счет. Меня вот заинтересовало. Каким образом сама женщина, в одно лицо, обеспечит свою безопасность от этого самого мужа. Да-да, его самого! Т.е., получается, на женщине лежит полная ответственность за то, чтобы быть в физической, моральной, финансовой безопасности в союзе с этим мужчиной, а этот самый мужчина... так, мимо проходил? Это же что получается, все действия этого мужчины, направленные против личной безопасности женщины - ее собственная ответственность?
Вы знаете, вот я сейчас свяжу уж совсем с нехорошим. Вы помните, какая весьма частая жалоба на ущемление прав мужчин? Да, именно более жесткая уголовная ответственность. Я еще писала, что жесткость уголовной ответственности формируется из комплексной доказательной базы. Т.е. при совершении одного и того же деяния наказание будет разным для человека, который совершил его впервые, и по свидетельствам свидетелей мирный, адекватный человек. А если это же деяние совершил человек, неоднократно привлекаемый, имеющий негативные характеристики, другие противоправные деяния в "анамнезе", наказание будет уже жестче. Ох и разошлись "ущемленные"!
И, к сожалению, здесь я свяжу два этих фактора. Полный перенос ответственности за свои поступки под эгидой "спровоцировала", "самавинавата". Т.е. неумение брать на себя ответственность за свои же действия. Естественно, женщина желает, чтобы в семье не наступало ситуаций, прописанных в УК РФ. И естественно, требует от партнера соблюдения своей безопасности без вот этого "а тебе чего-то за это должно быть".
Нет, товарищи! Не причинять вреда другому человеку - это даже не про семью. Это про базовые человеческие качества. Тот, с кем опасно, в принципе ни в какие партнеры не годится.
Из этого вытекает вопрос о дееспособности. Вернемся к скрину - мой собеседник пишет про дееспособность как про обеспечение собственных интересов. А не женщины. Ну... вы знаете, собственные интересы - это и про испачкать подгузник месячному малышу. Собственные интересы соблюдены.
Дееспособность в виде соблюдения исключительно своих интересов заканчивается где-то в районе 3-5 лет. Даже моя полуторогодовалая дочь может выкинуть мусор в корзину, и положить игрушки в коробку.
Дееспособность взрослого человека - это собственное бытовое обслуживание, контроль за своими действиями, взаимное уважение (хотя это уже более высокий уровень, с которого даже лучшие мужчины могут соскакивать).
А все остальное - лирика. Либо сами понимаете у кого, либо, уважаемые мужчины, сами понимаете с кем. И это уже ваша ответственность. За ваш выбор. Что, собственно, некоторых моих читателей и возмущает.
Та самая статья:
Подискутируем?
