История стара, как и сам НДС:Налоговая в ходе проверки выявляет схему по минимизация налоговых платежей, путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками. Естественно по итогам такой налоговой проверки будет вынесено решение, которым будет доначислен налог на добавленную стоимость + пени + штраф.
Доводы которые использует ФНС в качестве подтверждения фиктивности:
- налогоплательщик не проявил должной осмотрительности;
- наличие аффилированности (родственные связи между руководителями/учредителями компаний, экономическая подконтрольность. Сдача отчетности Черех одни и те же ip-адреса);
- сотрудник работают сразу в нескольких фирмах, содержащихся в «подозрительной» налоговой цепочке;
- отсутствие действительного выполнения работ/оказания услуг.
Как разбивать доводы налогового органа.
1. Разбиваем отсутствие должной осмотрительности:
1.1. Нормативно-правовое обоснование:
«В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 No 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его контрагентами, поэтому данный вывод инспекции является несостоятельным.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель также указал на то, что перед заключением договоров сведения о правоспособности контрагентов проверялись в режиме реального времени посредством обращения в общем доступе на официальный сайт ФНС России www.nalog.ru, иных ресурсах.» - выдержка из решения Арбитражного суда г. Москвы от «22» марта 2023 г. по делу №А40-270650/22-140-5103.
1.2. Практические приемы.
Всегда советую на этот случай иметь внутри компании регламент проверки контрагентов, согласно которому любой с кем вы заключаете договор подлежит проверке на всех возможных открытых источника и базах проверок:
По итогам проверки необходимо составить соответствующий, который в последующем можно будет использовать в качестве подтверждения действительности взаимоотношений, а также соблюдения принципа должной осмотрительности со стороны налогоплательщика.
2. Разбиваем взаимозависимость:
2.1. Нормативно-правовое обоснование: «Ссылка налогового органа на взаимозависимость не может сама по себе быть признана состоятельной.
Действующее налоговое законодательство не запрещает заключение сделок между взаимозависимыми лицами.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 12.10.2006г. No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В целях налогового контроля взаимозависимость может иметь юридическое значение только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных, недобросовестных действий, не обусловленных разумными экономическими причинами и направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных, умышленных действий взаимозависимых лиц.
Указанный вывод согласуется с выработанной судебной практикой правовой позицией, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.
Согласно данной позиции, взаимозависимость участников сделок сама не себе не признается доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В целях налогового контроля взаимозависимость участников сделки может иметь юридическое значение только в том случае, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.» - выдержка из решения Арбитражного суда г. Москвы от «22» марта 2023 г. по делу №А40-270650/22-140-5103.
2.2. Практические приемы.Даже если сделки заключаются между давно знакомыми друг с другом субъектами предпринимательской деятельности, всегда имитируйте деловую переписку между сторонами, которая должны выглядеть как минимум следующим образом:
А) запрос коммерческого предложения;
Б) отправка коммерческого предложение;
В) Согласование условий;
Г) Подписания договора.
3. Разбиваем довод о работниках, которые работают одновременно в двух фирмах:
3.1. Нормативно-правовое обоснование: в соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, работодатель не может запретить своему сотруднику работать по совместительству, а сотрудник не обязан испрашивать разрешения у работодателя о работе по совместительству.
3.2. Практические приемы: Вообще конечно лучше быть аккуратным и в такие ситуация не попадать. Однако если подобное выявлено в ходе налоговой проверки, обучите своих работников до производства проверочных мероприятий. Важно, чтоб каждый из работников четко и ясно озвучивал проверяющим, что: «да работаю в двух фирмах. Делаю так потому что хочу и потому что мне законодатель разрешил так делать. Больше ничего оне знаю».
4. Ip-адреса.
4.1. Нормативно-правовое обоснование/приактические приемы: "Ссылки инспекции на АИС-НАЛОГ-3 ПРОМ не могут быть приняты во внимание, поскольку это внутренняя база ИФНС, распечатки из которой не могут являться допустимым доказательством, поскольку не позволяют проверить непосредственно источник происхождения данных в этой базе, порядок поступления сведений в данную базу, то есть невозможно установить факт законности получения доказательств посредством данной базы и достоверность содержащихся в ней сведений.
Доводы инспекции о том, что налогоплательщик каким-либо образом связан или контролирует деятельность спорных контрагентов только по мотиву того, что у спорных контрагентов есть пересекающиеся с некими компаниями IP-адреса при выходе в интернет для отправки налоговой отчетности, подлежат отклонению ввиду следующего.
Взаимосвязь через IP-адреса нельзя считать доказанной, потому что не представлено доказательств того, что данные IP-адреса не находились в свободном доступе через WiFi, в противном случае к данному WiFi могли иметь доступ разные лица. При использовании гостевого Wi-Fi все совпадающие адреса, являются публичными (внешними) и локальными (внутренними), использовались для выхода в сеть Интернет, и не принадлежат стационарным компьютерам (аналогичная позиция по вопросу IP-адресов высказана, например, в постановлении АС Уральского округа от 11.06.2020 г. по делу А71-2363/2019).
Кроме того, ИФНС не доказало, что выход в сеть осуществлялся со статического IP-адреса. IP-адреса бывают двух видов: IP - статический адрес, постоянный, неизменяемый, то есть он не может быть присвоен другому устройству. IP адрес - динамический адрес, который назначается автоматически при подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени. Как следствие, динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети были осуществлены в разное время. Поэтому сам по себе факт совпадения динамических IP-адресов не доказывает взаимозависимость проверяемого лица и его контрагентов. При совпадении таких адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователей в конкретный момент времени. Таким образом, совпадение IP-адресов не свидетельствует о подконтрольности, согласованности действий компаний 2-го звена и спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды (аналогичная позиция по вопросу IP-адресов высказана, например, в постановлении АС Уральского округа от 21.06.2018 по делу А76-7730/2016).» - выдержка из решения Арбитражного суда г. Москвы от «22» марта 2023 г. по делу №А40-270650/22-140-5103.
5. Отсутствие действительного выполнения работ/оказания услуг.
5.1. Нормативно-правовое обоснование: «Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (выведена в Определении КС РФ от 25.07.2001 г. No 138-О).
Презумпция невиновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения установлена п. 6 ст. 108 НК РФ: «Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Недоказанная виновность приравнивается по своим правовым последствиям к доказанной невиновности.» - - выдержка из решения Арбитражного суда г. Москвы от «22» марта 2023 г. по делу №А40-270650/22-140-5103. Получается, что пока налоговая не докажет обратное, вы являетесь добросовестным налогоплательщиком, а действительность правоотношений предполагается.
5.2. Практические приемы:
Как минимум у Вас должны быть необходимые технические условия для исполнения обязательств на которые вы ссылаетесь в качестве оснований к вычету НДС. Так, если вы являетесь покупателем товара, у Вас должны быть склады для его хранения. Если же налоговая просит показать приобретенный товар, иногда помогает осуществить его последующую реализацию, путем подписания соответствующего договора и УПД.
Еще больше всякого умного в моем телеграм-канале: ONETRUERUSTEM. Кстати для всех подписчиков консультация на любую тему будет бесплатной.
Так что, милости прошу.)