Начну с того что по сути не существует никакого мужского движения. Есть отдельные люди которые пытаются отстаивать права мужчин. Кто-то даже формирует некие общественные организации, даже регистрирует их в государственных органах. Но речь не о них. Просто под мужским движением многие подразумевают тех людей, кто пытается в современном мире отстаивать мужские права. Это по сути и не движение, а больше идея. Это если в кратце, так сказать вводная для не осведомлённых читателей.
Но продолжу. Многие идеи, люди которые причисляют себя к этому движению, строят на так называемой "ранговой теории". Суть теории в кратце сводиться к тому, что у мужчин есть ранги (альфа, бета, омега) и чем выше ранг у мужчины, тем большим спросом он пользуется у женщин, из-за этого мол все и беды. Мужчины низких рангов, чтоб получить внимание от женщин вынуждены это внимание покупать или заслужить. Всё же истинное внимание и истинная любовь женщин достаётся якобы "вожакам-альфачам". Понимаю что описание очень краткое и скудное, но всю её я не могу пересказать, это будет долго. Кому реально интересно, те люди сами могут прочитать об этом. Поисковиком я думаю читатели канала умеют пользоваться.
Я же считаю эту идею в корне неверной. Прежде чем рассказать о том, что я считаю в этой теории неверной, я хочу кратко рассказать предысторию о том как я вообще натолкнулся на материалы мужского движения и из чего я первоначально исходил.
Меня всегда интересовали финансы, география и социология. Для меня все эти три предмета очень тесно связаны. Ещё в 2009 году, когда я только сделал свои первые большие деньги на фондовой бирже, меня стал волновать банальный вопрос: "Как сохранить капитал?" Я стал всё больше и больше погружаться в мир финансов, читать различную литературу. Именно в тот момент я и написал книгу - "Путеводитель регионального инвестора". Написал по сути только с одной целью - чтоб окружающие отстали от меня со своими расспросами. Было легче дать им готовые материалы и сказать: "На, читай!" Но вопрос о сохранности капитала и его преумножении продолжал меня волновать. Чем больше я изучал различных книг о финансах, о достижении богатства, тем больше приходил к выводу что ключ к успеху в этой области строиться не только на грамотном распределении и управлении собственными финансами, но и на взаимоотношениях с другими людьми. Свои мысли об этом я привожу в статье "Немного об азах финансовой безопасности". Основное же управление деньгами начинается внутри семьи. Семья оказывает на человека ключевое влияние в том, достигнет он богатства, или так и останется бедным. Так как я являюсь мужчиной, то ключевое влияние на меня тогда имела моя жена. Я стал анализировать свою финансовую деятельность и пришёл тогда к неутешительным выводам - я не распоряжаюсь не только своими деньгами, я не распоряжаюсь даже своей жизнью. Пытаясь разобраться в данной ситуации, я и натолкнулся на материалы мужского движения. По этой же причине я всегда рассматриваю отношения между мужчиной и женщиной не в плане психологии, а в финансовом плане. Из-за этого многие читатели меня и не понимают. Я строю свой мир, а любой мир требует финансовых вливаний. Семья в первую очередь.
Вернусь теперь к "ранговой теории" и почему я ставлю её под сомнение и с какой целью я это делаю. Хоть я и согласен со многими выводами которые делают участники мужского движения, но я привык всё перепроверять. Такова моя натура. Если же выводы строятся изначально на неверной теории, то может и выводы не верны?
В чём именно я не согласен с этой теорией? Да во всём. Начну с так называемого "разбора полётов". Любители ранговой теории часто говорят что в женщинах заложены так называемые "древние инстинкты" и когда женщины выбирают так называемых "психопатов", различных мужчин с агрессивной психикой и девиантным поведением, то это якобы признаки доминантности в древности. Что такими были вожди древних людей, которые привлекали древних женщин. Этим они обосновывают тот факт, что многие женщины, несмотря на то что предъявляют ко многим мужчинам завышенные требования, связывают свою жизнь с так называемыми "плохими парнями", влюбляются в них до беспамятства и рожают от них потом детей. У меня же на этот счёт своя гипотеза. Я не настаиваю на её верности и никому её не навязываю, просто расскажу о своих мыслях.
Начну с того, что если представить этих агрессивных дикарей в реальности, претендующих на главенство в племени, то скорее всего они будут "не жильцы". Агрессивный вождь подавляющий остальных членов племени рискует просто однажды не проснуться. Это в современном мире человека сдерживает страх перед законом и наказанием. А что могло бы сдержать запуганного соплеменника от того, чтоб в чаще леса не пустить стрелу в спину такому "вождю"? Или отравить пищу? Устроить западню, или любую другую ловушку? Стравить двух агрессоров и потом добить оставшегося выжившего? Вариантов отправить агрессивного соплеменника в древнем мире было более чем предостаточно. Можно было даже просто банально ничего не делать - вовремя не предупредить о присутствии хищника, вот и нет так называемого "вожака". Я не даром упомянул то что люблю географию и люблю читать про разные места. Иногда я читаю про путешественников которые посещают различные племена, живущие так же как и их предки тысячи лет назад. Так вот, я что-то не заметил чтоб вожди в этих племенах стремились обрюхатить всех женщин, или агрессивно относились к своим соплеменникам. Как раз наоборот - это в целом отважные, но очень уравновешенные и мудрые люди, вызывающие у соплеменников уважение. Уважения они добились не страхом, а своими поступками! Так что делайте выводы.
Так почему же многие женщины выбирают различных психопатов и маргиналов? Вот на этом моменте и хочу остановиться. А с чего вообще сторонники "ранговой теории" решили что в древности женщины вообще кого-то выбирали? Для наглядности я хочу привести пример истории команды корабля "Баунти" и острова Питкэрн. Эта история наглядно может подтвердить мою гипотезу о которой я расскажу позже. Расскажу кратко саму историю, а кто хочет узнать подробно, тому поисковик в помощь.
Если в кратце. В 1789 году, 28 апреля состоялся мятеж на британском корабле "Баунти", часть экипажа вместе с капитаном была посажена в шлюпку, а сам мятежный экипаж вначале хотел направился на Таити, а потом часть мятежников испугавшись закона переправилась на остров Питкэрн. В результате на острове оказалось 15 мужчин (9 британцев и 6 таитян) и толи 11, толи 12 женщин, тут исторические данные расходятся. Как итог, из-за малого количества женщин начались кровопролитные стычки, в результате чего из всех мужчин уцелело всего 2 британцев, да и то один из них потом скончался от болезней. Примечательно то, что несмотря на малую численность, шесть против девяти, мужчины с острова Таити, которым при дележе острова фактически ничего не досталось, решили исправить несправедливость и напали на англичан, но англичан поддержали женщины, которые тоже все были жительницами островов и которых якобы англичане забрали силой. Интересный факт, да?
Не менее интересный факт разразился на этом острове уже в наши времена. В 2004 году разразился скандал. Семь женщин с этого острова перебрались в Новую Зеландию и заявили в суде о том, что на острове в течении долгих лет процветало сексуальное насилие, как над женщинами, так и подростками. В то же время оставшиеся на острове женщины всячески защищали мужчин и их оправдывали. Сейчас островитяне не любят упоминание той истории, но вы можете найти описание тех событий в многочисленных газетах. Интернет вам в помощь! Моей же целью не стоит рассказать вам о тех событиях. Данным рассказом я хочу показать, что в так называемых "диких" сообществах у женщин не было вообще права выбора своего сексуального партнёра. Так что говорить о каких-то рангах и их привлекательности для женщин просто бессмысленно. К тому же у женщин есть и определенные механизмы защиты своей психики. Вы слышали про так называемый "Стокгольмский синдром"? Кто не знает: Стокгольмский синдром — это специфическое психологическое состояние, характеризующее парадоксальную взаимную или одностороннюю симпатию между жертвой и агрессором. Проявляется сочувствием к преступникам, попытками рационально объяснить, оправдать их действия, отождествлением себя с ними, помощью агрессорам при вмешательстве полиции, вынесении официальных обвинений. Именно этим и можно объяснить тот факт, что когда на острове Питкэрн мужчины с острова Таити попытались напасть на англичан, англичан защищали женщины островитянки и совместно с ними дали отпор по сути своим соплеменникам. А может они просто знали, что со своими соплеменниками их ждала бы более тяжёлая участь? Как знать... как знать... Тут сложно что-то определенное сказать. Но думаю именно этим синдромом можно объяснить и уже современные события на этом острове.
Так как же всё-таки женщины выбирают себе мужчин, если у них есть такая возможность? Я лично считаю что выбор многих женщин основан на так называемой "социальной общности", они выбирают из своей социальной группы и людей со сходной психикой, с кем чувствуют психологическую связь, с кем так же отождествляют себя. А именно это отождествление и описывается психиатрами при описании вышеназванного синдрома.
Я думаю что многие люди согласятся, что различные психологические заболевания передаются по наследству. Не сто процентно конечно, но такая тенденция есть. Я не могу доказать это, всё основано на моих личных наблюдениях, но когда я общаюсь с женщинами, я понимаю что они намного внутренне агрессивнее мужчин. Видели ли вы когда-нибудь драку женщин? Это бой на смерть! Мужчины в драке всё равно как-то стараются сдерживаться, женщины нет! Спасает от печальных последствий только тот факт, что женщины намного слабее мужчин и не могут не вооружившись нанести своему противнику серьёзный ущерб. Возможно по причине своей природной агрессивности, а так же существования защитных психологических механизмов женщины и испытывают к различным психопатам чувства, которые и базируются ни на каких рангах, а на обычном тождестве? А внутренняя агрессия женщин обусловлена сексуальными связями их прародительниц с различными психопатами и сексуальным насилием? Гены этих психопатов и передалось потом по наследству? Не знаю. Это всего лишь моя личная гипотеза, она может быть и не верна.
В так сказать защиту своей гипотезы хочу привести ещё некоторые факты. Например: ни для кого не секрет что в разных обществах и различных социальных условиях некоторых женщин насильно принуждают к занятию сексом. Различные преступные группировки теми или иными способами заставляют некоторых женщин заниматься проституцией, держат их в сексуальном рабстве. Вроде бы по логике это должно потом у таких женщин вызывать отвращение. Тогда почему многочисленные исследователи говорят о том, что женщины, которых освободили из сексуального рабства, часто потом уже добровольно становятся проститутками? Что за странный выверт психики? До сих пор у некоторых каст в той же Индии занятие проституцией считается нормой. Существуют даже отдельные поселения. Девочек с детства готовят к такой жизни. О каких тогда рангах вообще может идти речь? А взять тот же Тибет, с его традициями полиандрии (многомужество, у женщины несколько мужчин-мужей)? Это как? Ау!
Потом, отбор потомства только от определенных особей - это путь к генетическому обеднению вида и прямой путь к вымиранию. Я что-то такого не наблюдаю. Что касается потомства (детей), женщины часто ассоциируют себя именно со своим ребенком. Они то и дело говорят - "мы". Ребенок делает какое-то дело, а женщина потом говорит например: "мы поиграли и легли спать", или " мы пописали", "мы покакали" - хотя при этом женщина явно аналогичных действий не совершала, но ассоциация отождествления себя с ребенком явно прослеживается. Кстати, именно включение психологического механизма "социальной общности" со своим ребенком, часто рвет у женщины чувство общности с его отцом. Как следствие любовь к этому мужчине заканчивается. Ну или то чувство что принималось за любовь. Женщина сразу же считает что разлюбила этого мужчину. Механизм перестал работать. По этой же причине часто бывает что в семье любят только одного ребенка. Именно с этим "любимчиком" и ассоциирует себя женщина. Потом, человек существо социальное и умеющее мыслить. Если бы всё можно было бы описать только инстинктами и ранговой теорией, то жить бы было очень просто - а этого нет в действительности.
Поэтому по всем этим причинам я и считаю что так называемая ранговая теория не состоятельна. В пользу своей гипотезы о некоем психологическом механизме "социальной общности" у женщин я могу привести только выше сказанное. Я считаю что данная область нуждается в дополнительных исследованиях, прежде чем можно будет строить какие-либо значимые теории. Я так же не утверждаю что моя гипотеза верна, это всего лишь моё предположение. Я могу и ошибаться. Хотелось бы узнать что думают читатели по этому поводу. Так что жду ваших комментариев. На этом всё. Всем пока!
P.S Вы можете спросить почему же тогда я согласен со многими выводами мужского движения. На это есть притча о том, как человек хотел увидеть море. Всю её рассказывать не буду, расскажу кратко. Жил человек и мечтал увидеть море. Каждый раз он начинал своё путешествие и что-то ему мешало, и он прерывал своё путешествие. И так неоднократно. Наконец под старость он решил что будет более настойчивым и опять решил идти к морю. Он стал подниматься на высокую гору. Когда он поднялся на неё, с неё он увидел море. А ещё он увидел с горы все дороги которыми он пытался идти, и увидел он что если бы он был более настойчивым и шел дальше по своему пути, то все они привели бы его к морю...
