Строго по требованиям закона одного признания вины недостаточно для обвинительного приговора. Об этом говорит ч.2 77 УПК и позиция ВС п.17 Пленума № 55.
Но фактически признание вины всегда было «царицей доказательств». В защите по любому уголовному делу это ключевой момент – признал вину или нет. В основу любого обвинения всегда стараются положить признание в той или иной форме, если оно есть – то остальная доказательственная база нарастёт без особых проблем. (Мы уже писали об этом: Царица доказательств - это признание вины).
Не секрет, что сразу после задержания сотрудников пытаются получить признание вины. В качестве приёма могут быть обещания (подпиши – пойдешь домой), угрозы (не подпишешь – ночевать будешь в камере) и обман (тебе ничего не будет, условка максимум)…(О «плюшках такой стратегии мы уже писали В чем польза признания вины?.) Может быть и более тонкая психология. Про другие методы не упоминаю - грамотный оперативник работает со «злодеем» без прямого насилия, а все громкие истории про пытки и побои говорят лишь о непрофессионализме того, кто на этом попался.
Признание в протоколе допроса в присутствии адвоката
Самая железная форма признания от которой не откажешься. Адвокат может быть любой. Как правило им оказывается «адвокат по 51-й УПК», адвокат по назначению. Подробнее про «бесплатного адвоката» посмотреть можно здесь. Адвокат, какой бы он не был, является для суда гарантией того, что защита подозреваемому была обеспечена, ему все разъяснялось, никто к признанию не принуждал.
Явка с повинной
Отдельная история, но для целей статьи нас интересует протокол явки с повинной или заявление о явке – в нем содержится текст признания и отметка о разъяснении прав.
Строго говоря для явки с повинной не обязательно присутствие адвоката. Но обязательно разъяснить право на адвоката - об этом должна быть отдельная отметка (п.10 Пленума № 55). Если отметки нет - явка как доказательство из дела вылетает.
Если отметка есть, а адвоката не было, потому что не захотел явившийся с повинной адвоката вызывать - то признание вины тоже становиться «железным».
Пример (цитата): «правом на участие защитника ФИО воспользоваться не пожелал. В явке с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Тот факт, что ФИО впоследствии отказался от явки с повинной, учитывая особенность проведения данного процессуального действия, не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством» (Кассационное определение Четвертого кассационного суда N 77-3025/2023).
Всё о явке с повинной можно посмотреть здесь.
Признание в объяснениях
Имеются в виду материалы доследственной проверки, когда у лица, не имеющего еще процессуального статуса подозреваемого (уголовное дело еще не возбуждено), берут письменные объяснения. Объяснение дается без адвоката. Это признание вины не опасно – поскольку доказательством не является в силу п.1 ч.2 75 УПК.
Стоит отметить такой фокус следствия – иногда процесс дачи признательных объяснений скрыто пишут на видео/аудио и приобщают к делу как результаты ОРМ «наблюдение» или ОРМ «опрос». То есть, пытаются объяснения (которые не доказательство) превратить в такой вид доказательства как «результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданных в материалы дела в установленном законом порядке». С этим нужно бороться той же ссылкой на п.1 ч.2 75 УПК.
Признание в судебном заседании
Это когда подсудимый на допросе в зале суда вдруг признает вину. Тут все понятно – это признание признается судом безоговорочно, кроме случаев когда подсудимый явно неадекватен либо пытается отвести ответственность от других лиц, взяв вину на себя.
Отказ от признания
От признания не так просто отказаться. Если пытаться просто без особой мотивации и подготовки «переобуться в воздухе» и поменять показания - то это практически ничего не даёт, кроме скептического отношения судьи и, возможно, даже довешивания к сроку. Доводы формата «меня обманули» не принимаются. Также
