Прежде чем начать рассказ о событиях второй по счету греко-персидской войны стоит вспомнить хотя бы бегло, о силах противостоящих сторон. Очень сложно охарактеризовать в целом армию, отдельные подразделения которой отличаются друг от друга снаряжением, приемами ведения боя и воинскими традициями, однако, попробую сделать это в общих чертах.
Другие статьи из серии Греко-персидские войны. Поход Ксеркса:
Начало великого похода Ксеркса
Ксеркс подсчитывает свое воинство
Эллада после Марафона. Не время для героев
Афинская политика и политики в эпоху между Марафоном и Фермопилами
Дельфийский оракул проповедует непротивление
Создание союза эллинов для войны с Персией
Другие статьи из серии Греко-персидские войны. Битва при Фермопилах
Поражение на еще не начавшейся войне
Прелюдия к битве у Фермопил и сражению флотов у Артемисия
Не сумев организовать сопротивления войскам Ксеркса в Фессалии (Подробнее ЗДЕСЬ: «Поражение на еще не начавшейся войне») эллины, после долгих споров, разработали план новой операции по отражению персидского наступления. На этот раз местом, где объединенная армия греческих полисов должна была попытаться остановить полчища Ксеркса, было выбрано сужение дороги из Фессалии в Центральную Грецию. Этот участок древней «трассы», общей длиной около семи километров, был втиснут между горами Каллидрома и южным берегом залива Малиакос (Малийского залива). Наиболее узкая часть прохода имела протяженность около трех километров и ширину, в среднем, двенадцать-пятнадцать метров, причем с двух сторон была ограничена участками, где проход сужался до двух метров, так называемые восточные и западные ворота. В Фермопильском проходе персы не могли полноценно реализовать свое численное преимущество, и здесь не имела возможности проявить себя многочисленная конница Ксеркса.
Однако, сама по себе оборона Фермопил ничего не решала, еще никому и никогда не удавалось бесконечно удерживать сильного и мотивированного противника с помощью обороны на укрепленной (в данном случае самой природой) позиции. Рано или поздно персидская армия нашла бы обходные пути, высадила в тылу у защитников Фермопил десант или просто измотала бы их непрерывными атаками и прошла через проход по их телам. Поэтому военное командование Эллинского союза выработало план, согласно которому оборона Фермопильского прохода являлась вспомогательной операцией, основной удар должен был нанести объединенный греческий флот. В узких проливах около острова Эвбея моряки Эллады, пользуясь лучшим знанием местных условий навигации, должны были нанести поражение флоту Ксеркса. Греческие стратеги справедливо полагали, что после того, как будет завоевано господство на море и персидские войска лишатся подвоза продовольствия из метрополии, царь царей просто не сможет прокормить свою великую армию за счет скудных ресурсов Северной Греции и вынужден будет отступить. «… оба места эллины и выбрали благодаря их удачному расположению. Обсудив все заранее и, кроме того, учтя, что варвары не смогут тут пустить в дело массу своей пехоты и конницу, эллины и решили в этом месте ожидать нападения врага. …» Геродот. (Более подробно о начале персидского вторжения в Грецию и планировании сражения у Фермопил ЗДЕСЬ: «Прелюдия к битве у Фермопил и сражению флотов у Артемисия».)
Прежде чем начать рассказ о событиях второй по счету греко-персидской войны, стоит вспомнить хотя бы бегло о силах противостоящих сторон. Очень сложно охарактеризовать в целом армию, отдельные подразделения которой отличаются друг от друга снаряжением, приемами ведения боя и воинскими традициями, однако, попробую сделать это в общих чертах. Напоминаю, что численность армии Ксеркса по данным Геродота составляла 2 641 610 бойцов. «… Обоз же, следовавший за войском, команды легких судов с продовольствием и прочих вспомогательных кораблей были, мне думается, не менее многочисленны, но даже еще многочисленнее самих боевых сил. Однако я принимаю численность обоза равной численности боевой силы и вовсе не больше и не меньше...». Общую численность подданных Царя Царей, прибывших вместе с ним в Элладу, «отец истории» оценивал в 5 283 220 человек. Современные историки относятся к его данным со скепсисом и «ужимают» количество имперских воинов до «… 60 000–80 000 чел., из которых лишь 25 000 являлись настоящими бойцами …» Ганс Дельбрюк или же, в крайнем случае, до «… 500 тысяч человек …» Николас Хэммонд. Впрочем, все это мы уже обсуждали в статье «Ксеркс подсчитывает свое воинство», чтобы не повторяться остается только немного упомянуть о «качественном» состоянии армии Ксеркса.
Основу войск империи Ахеменидов, безусловно, составляли персидские и мидийские контингенты. Я сейчас не про элитные части «бессмертных», даже обычные отряды, состоящие из представителей «титульной» нации, демонстрировали более высокую боевую стойкость по сравнению с прочими «имперцами». Вообще говоря, хорошие бойцы попадались среди всех народов Империи, но… «… фракийцы, пеоны, эорды, боттиеи, народности на Халкидике, бриги, пиерийцы, македоняне, перребы, эниены, долопы, магнеты, ахейцы и все жители фракийского побережья …» плюс к тому: вавилоняне, ассирийцы, лидийцы, египтяне, бактрийцы и прочие жители Ближнего востока, Малой Азии, Иранского нагорья, Африки и Заречья. Пусть они, по большей части, служили в составе «национальных подразделений», под командой «своих» начальников, но сплотить всю эту разношерстную, разноязыкую и разно вооружённую толпу отрядов в единый организм имперской армии плохо получалось даже самыми суровыми методами. Ой не зря Геродот не раз упоминает про вооруженных бичами надсмотрщиков, гонящих эту интернациональную команду в бой.
В первую очередь, армию Империи от эллинов отличало наличие прекрасной, многочисленной и разнообразной по вооружению и боевому назначению конницы. Легкие «лошадники» персидской армии в массе своей обходились без защитного облачения, даже шлемы были лишь у единиц, их главной защитой служили плетеный щит и скорость передвижения. Вооружены эти «всадники войны» были копьями и дротиками, которыми мастерски владели, «белое оружие» т.е. мечи, топоры, тесаки и т.д. было скорее вспомогательным. Но главным оружием легкой персидской конницы, сделавшим ее грозной ударной силой, был лук. Основу персидских конных лучников составляли наемные отряды саков и контингенты многому научившихся у них их соседей из Восточного Ирана (парфяне, бактрийцы, согдийцы), а также «ученики» скифов – мидийцы, да и сами персы, неплохо управляющиеся с луком. Конский состав легких мобильных соединений персидской армии состоял из неприхотливых, низкорослых животных, в целом абсолютно аналогичных применяемым греческими всадниками, мы, скорее всего, сочли бы подобных коней крупными пони.
Разительно отличались от своих подвижных собратьев тяжелые конники персидской армии, они использовали исключительно крупных лошадей, знаменитых «мидийцев». Разведение этой породы когда-то начиналось на Несейской равнине, точное местонахождение которой ученым пока установить не удалось. Существует предположение, что несейские лошади были предками современных ахалтекинских лошадей. «… Мидийские лошади были ростом примерно 142–152 сантиметра в холке, с большими головами и сильными шеями, вороные, рыжие и караковые (черные с рыжими подпалинами возле глаз, носа, локтей и в паху) ...». В. Курская. «Мидийцы» на средней и короткой дистанции легко обгоняли даже фессалийских коней, уступая им в выносливости при дальних переходах. К «недостаткам» несейских коней можно отнести их высокую стоимость и более высокие требования к содержанию. Этих благородных скакунов уже нельзя было просто отправить на пастбище до тех пор, пока в них не возникнет нужда, требовался специальный уход и кормежка. Зато для нужд тяжелой конницы эти сильные животные были незаменимы, за счет более крупных габаритов и массы они могли смять при боевом столкновении строй греческой конницы или продавить пехотное построение.
Под задачи ближнего, контактного боя было «заточено» и вооружение бойцов «тяжелых» отрядов. Бронзовые или железные шлемы были обязательным их атрибутом, как и чешуйчатый или пластинчатый доспех или хотя-бы усиленная каким-либо металлом или еще чем-либо, например пластинками из копыт куртка. Встречались у персов и эксперименты с защитным облачением для коней, хотя массовыми они никогда не были. Основное оружие тяжелого всадника – все то же копье, которое в будущем станет пикой. Крупные отряды тяжелой конницы, усиленные конными стрелками и метателями дротиков, могли самостоятельно решать на поле боя оперативно-тактические задачи, без помощи пехоты и представляли немалую опасность даже для гоплитов. Разумеется, фронтальная атака готовой к сражению фаланги была для любых конников Древнего мира чистым самоубийством, но при ударе с фланга или тыла, или атаке строя гоплитов, нарушившего под огнем стрелков свою монолитность, тяжелые всадники могли доставить немало неприятностей. Одним словом, персидская конница была эффективным, хорошо организованным инструментом войны. А вот у греков с этим родом войск было весьма и весьма сложно, к тому же Фессалию – местность, где разводили лучших коней Греции и где жили лучшие всадники Эллады, пришлось отдать персам без боя. После этого отряд фессалийцев вошел в состав армии Ксеркса и в битве у Фермопил сражался против отряда Леонида.
Наиболее боеспособная и преданная пехота Ахеменидов, состоящая из жителей Иранского нагорья, была заметно «легче» греческой, в массе своей, не имела доспехов, лишь первые ряды щитоносцев облачались в металлическую чешую или, чаще, хлопчатобумажный «доспех». Перед началом рукопашного столкновения персы старалась расстроить построение противника огнем многочисленных лучников. После неудачи под Марафоном, имперское руководство усиленно привлекало в состав армии тяжеловооруженных пехотинцев, способных на равных сражаться с гоплитами. В состав войска Ксеркса вошли контингенты греческих полисов Малой Азии, лидийские и македонские бойцы, обученные и вооруженные по греческому образцу. Некоторое, не слишком значительное, количество тяжелых пехотинцев прислали провинции бывшей Ассирии и Вавилония. Так же в персидскую армию вступили отряды гоплитов из покорившихся царю царей областей северной и центральной Греции. Однако все эти союзные персам контингенты не обладали достаточной мотивацией и не проявляли высокой боевой стойкости, про сложности боевого слаживания мы уже говорили выше. Как факт, проблема прямого противостояния греческой фаланге в полевом сражении командованием персидской армии к началу боевых действий так и не была решена.
А теперь про легкую пехоту: в начале Vв. до н.э. греческие застрельщики числом значительно уступали гоплитам, формировались по остаточному принципу из беднейших слоев общества, уважением не пользовались и значительного влияния на ход сражений не оказывали. В армии Ахеменидов пехота, считающаяся по эллинским канонам «легкой», составляла большую часть войска и уже в силу этого оказывала значительное влияние на исход битвы. Большое количество прекрасных лучников, вооруженных к тому-же мощными, сложносоставными луками, как уже писалось выше, были частью тактики персидской пехоты. В стрельбе эллины с персами ну никак состязаться не могли, и луки были попроще, и особо хорошими стрелками греки никогда не считались, про численность лучников и вовсе молчу. Метатели дротиков и пращники тоже ситуацию не спасали, у персов они были ничуть не хуже, но было их гораздо больше. Так что персидская легкая пехота превосходила откровенно слабый греческий аналог по всем параметрам, как количественным, так и качественным.
А еще персы имели то, чего эллины не могли создать «по определению», прекрасно подготовленный «инженерный корпус», в полной мере продемонстрировавший свое искусство во время подготовки дорог, мостов и понтонных переправ для похода армии Ксеркса в Грецию. Ничуть не хуже персидские инженеры умели штурмовать города, жители городов Кипра (Подробнее ЗДЕСЬ: Сражение за остров Кипр) и горожане Милета (Подробнее ЗДЕСЬ: Подавление Ионийского восстания) не дадут мне соврать. Инженерное искусство досталось империи Ахеменидов «в наследство» от Ассирии, «транзитом» через Мидийское царство и Вавилонию. Но получив знания надо было еще суметь их сохранить, преумножить и применить на практике в новых условиях, так что огромное уважение Киру Великому и его наследникам. Кроме того, у персов эффективно действовали те составляющие государственной машины, которые очень тяжело наладить даже в современном нам мире, для ясности назовем их современными терминами - прекрасно налаженные служба связи и служба снабжения. О трудностях руководства разноязычными подразделениями, собранными со всех концов Империи уже упоминалось в данной статье и то, что Великая армия Ксеркса , пусть в ней и не было пяти миллионов, без особых проблем дошла через тысячи километров до Греции, сохранив при этом высокую боеспособность, вызывает искреннее восхищение организаторскими способностями персидских вельмож.
К чему все эти восторги? Просто при рассмотрении похода Ксеркса, в очередной раз приходит понимание, насколько отлаженными были общественные институты империи Ахеменидов и ее армия. В гости к эллинам прибыла не гигантская толпа дикарей-варваров, как порой это пытается изобразить даже Геродот, а четко работающий механизм завоевания и подавления с многовековыми традициями. Военные и общественные структуры Персидской империи зародились еще в Ассирии, перешли после ее крушения к Мидийскому и Вавилонскому царствам, а затем достались в качестве трофея Киру Великому. Они неоднократно видоизменялись и приспосабливались к текущим условиям, но неизменно сохраняли свою эффективность. Дикарями, как это ни забавно, на фоне работающего как часы государства Ахеменидов, выглядят как раз греки со своими «местечковыми разборками», полисными ополчениями и упорным нежеланием объединить усилия даже для победы над общим врагом.
Невольно начинаешь задумываться о догадке Ганса Дельбрюка, высказавшего «кощунственное» предположение: «… превосходство персов следует искать не в количественном перевесе, а в качественном. Греческая легенда — единственно дошедшая до нас — превратила победу гражданского ополчения над профессиональным войском в победу незначительного меньшинства над огромным большинством. … Представление об огромных персидских полчищах нужно совершенно отбросить. Ничто не заставляет нас предполагать у персов какое бы то ни было численное превосходство при Марафоне и Платее; наоборот, вполне возможно и вероятно, а на мой взгляд даже несомненно, что греки имели численный перевес …». Правда, современные историки пока не готовы согласиться с тем, что «на самом деле» персы уступали по количеству грекам и побеждали за счет превосходства в военном искусстве, греческие же городские ополчения смогли победить профессионалов только за счет подавляющего численного превосходства, а историю про полчища варваров позднее написали победители. Считается, что армия Ксеркса все же имела значительное численное превосходство, все же мобилизационный ресурс империи Ахеменидов значительно превосходил таковой у «антиперсидской» части Эллады.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
"История Древней Греции" Николас Хэммонд
Кембриджская история Древнего мира. т. 4 "Персия, Греция и Западное Средиземноморье"
«История» Геродот
«История военного искусства» Ганс Дельбрюк
«История лошади в истории человечества» В. Курская
Другие статьи из серии Греко-персидские войны. Поход Ксеркса:
Начало великого похода Ксеркса
Ксеркс подсчитывает свое воинство
Эллада после Марафона. Не время для героев
Афинская политика и политики в эпоху между Марафоном и Фермопилами
Дельфийский оракул проповедует непротивление
Создание союза эллинов для войны с Персией
Другие статьи из серии Греко-персидские войны. Битва при Фермопилах
Поражение на еще не начавшейся войне
Прелюдия к битве у Фермопил и сражению флотов у Артемисия
