Когда развод не прошел гладко, остался общий ребенок, по вопросу воспитания которого один родитель имеет массу претензий к другому, в ход часто идут самые разные средства. И часто этим средством оказываются жалобы - в полицию, органы опеки, комиссию по делам несовершеннолетних. И не редко, когда такие жалобы - системные. И вот уже вторая сторона совершенно измотана необходимостью давать объяснения и принимать в своих гостях специалистов системы профилактики. И один из довольно частых вопросов на консультациях - а он(а) вообще имеет право писать на меня вот это и вот то? И можно ли это остановить?
По закону писать жалобы можно
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На это указано в 33 статье основного закона государства.
Положения федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" раскрывают это право и указывают:
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Иными словами, ваш бывший супруг или супруга никак не ограничены в своем праве подавать обращения в какие-либо органы. Более того, согласно все тому же закону, при получении такой жалобы органы обязаны осуществить проверку поступивших сведений:
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Этим же законом предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Таким образом, ваш(а) бывший(ая) имеют полное право писать то, что они полагают нужным, а органы обязаны с этим разобраться. И вполне логично, что для того, чтобы разобраться им требуется вас опросить, иногда выйти к вам домой, а иногда побеседовать с вашим ребенком. И часто ,посочувствовать здесь можно не только Вас, но и органам, вынужденным в силу закона разгребать неадекватные фантазии бывших обиженных половин.
Когда органы могут не отвечать на обращение
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
То есть если суть жалобы на вас остается неизменной, то можно выдохнуть. Органы имеют полное право прекратить свое общение с заявителем.
Другое дело, что жалобщики из числа бывших-разобиженных отличаются фантазией и творчеством и часто в их письмах появляются новые обстоятельства, которые ранее органами не рассматривались. То есть сперва органы приходили к вам в гости потому, что им написали, что у вашего ребенка нет спального места и он спит на полу и мерзнет, а теперь к вам пришли потому, как второму родителю привидилось, что какие то посторонние граждане делают вашему ребенку массаж при свечах).
Можно ли подать иск о защите чести и достоинства?
Подать можно. Но увы, судебная практика в этой части не выглядит обнадеживающей:
"Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений."
или вот из другого Определения:
В рассматриваемом случае ответчиком реализовано правом на свободу слова и свободу обращения в правоохранительные, государственные органы, и целью обращения ответчика являлось устранение нарушений закона, необходимость проведения проверки при наличии обоснованных подозрений и фактов противоправной деятельности истца, а не причинение вреда истцу.
При этом, последствия такого обращения - проведение проверки в отношении деятельности истца, не может рассматриваться как нарушение права истца, подлежащего защите в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
А как же наказание за клевету?
Уголовное наказание за клевету предусматривается в тех случаях, когда жалобщик сознательно распространял ложь. То есть знал, что вы не совершали ничего плохого, но сознательно наговаривал на вас. (В гражданском же порядке иски подаются в том случае, когда ответчик сказал неправду, но вполне мог верить в нее, просто ошибался).
Суды будут смотреть имелись ли в действиях жалобщика состав преступления: прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, являются ложными.
При этом, судами неоднократно указывалось, что само по себе обращение гражданина в каки-либо органы с целью провести проверку по факту каких-либо нарушений не может быть признано клеветой и являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Вместе с тем если Вы сможете доказать суду, что многочисленные жалобы подаются не с целью защиты несовершеннолетнего, а с целью причинить вред вам - то жалобщик может получить заслуженное наказание.
Как поступать правильно?
1. Если Вы уверены, что сможете доказать умышленное распространение клеветы о вас, у вас есть на это силы, деньги и время - можете пробовать нападать в ответ.
2. Если не уверены, то для вас когда то Станислав Ежи Лец сказал: "не можешь изменить ситуацию - измени отношение к ней". И мудрости с разумом в этой фразе куда больше, чем кажется. Ну и что, что к вам в очередной раз пожаловали на проверку органы? Они не сделают вам ничего плохого, если у вас ничего плохого нет. Ваш ребенок не привязан к батареи? На нем нет следов от избиений? Вы трезвы? В вашей квартире нет притона и следов вечных пъянок? Живите спокойно. Объясните спокойной ситуацию тем, кто к вам пришел, напишите требуемые объяснения. Как правило, специалисты впоследствии всегда встают на сторону тех, кому также, как и им, приходится жить с этими вечными кляузами. Скандалить, не пускать, истерить - нет никакого смысла. Люди просто выполняют свою работу. Сам по себе факт, что они к вам пришли еще не влечет для вас неблагоприятных последствий. Практически во всех таких случаях жалобщику будет вынесен отказ.
