Уважаемые читатели, хочу помочь нам всем разобраться в несовпадении гендерно-субкультурных характеристик, что зачастую является основой непонимания в дружеских взаимоотношениях представителей не только разных биологических полов, но и людей одного пола.
Тем более, что в культуре западных стран и США эта тематика многократно политизирована и гипертрофирована.
Ещё в ХХ веке стали различать два термина:
SEX – биологический пол, который становится очевидным при рождении индивида.
ГЕНДЕР– социальный пол. Выделение этого термина возникло в связи с необходимостью изучения проблем осознания своего биологического пола, и постепенного понимания норм, правил, ценностей, ожиданий общества от представителей конкретной половой группы.
Эти ожидания общества каждому индивиду по мере взросления надо понять и принять в рамках той культуры, в которой человек растёт, взрослеет, социализируется.
Культурный аспект гендерного созревания (нарочито меняю термины ради популяризации текста!) важен в том смысле, что общество, в зависимости от своих культурных характеристик (этнических, религиозных, морально-нравственных норм, исторических реалий и т. д.) предъявляет разные требования к «нормальным» мужчинам и «нормальным» женщинам. Эти требования (то есть нормы) могут быть в разных культурах буквально противоположными.
А ВЫ, МОИ ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ, СТАЛКИВАЛИСЬ С НЕСОВПАДЕНИЕМ НОРМ И ПРАВИЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РАЗНЫХ КУЛЬТУРАХ? МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ?
Я речь свою веду о том, что биологический пол мы приобретаем при рождении, а социальный пол (гендер) мы присваиваем в процессе гендерной социализации, гендерного воспитания.
Уже примерно в три года (а некоторые современные дети и раньше) ребёнок понимает, что он индивид определённого пола, и не имеет желания принадлежать к противоположной группе (гендерная категоризация), которую ему всё время ставят в пример как неприемлемую для его пола. Например, девочке говорят: «Что ты измазалась как мальчишка! Что ты шумишь как мальчишка!» Или мальчика укоряют, что он «ревёт как девчонка».
Этапы гендерной социализации (гендерного воспитания) идут один за другим, формируя мотивацию на познание норм и ценностей своей гендерной группы, что связано с поощрениями «правильного» поведения и с примером поведения взрослых людей из этой же группы.
Так формируется гендерная культура.
На этом сложном пути гендерного осознания ребёнок должен иметь чёткий пример гендерного разделения окружающих его людей: по одежде, по причёскам, по выполняемым функциям. И если, например, мама и папа в полной семье носят джинсы и футболки, а волосы одинаково затягивают в «пони-тэйл» (в хвостик), при этом не демонстрируя ребёнку устойчивые модели женского и мужского поведения, малышу трудно разобраться в гендерных ролях и чётко усвоить гендерную культуру своего пола.
Именно этим, с моей точки зрения, и опасен сегодня "унисекс" (в одежде, в повседневных практиках, в применении обсценной лексики (мата), в курении и т.д.). Мода на унисекс, на смешение половых различий не позволяет ребёнку чётко усвоить нормы гендерной культуры, чтобы разобраться в "правильном" социальном устройстве окружающего мира.
А ВЫ ЧТО ОБ ЭТОМ ДУМАЕТЕ, МОИ ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ?
Я больше про модели гендерного поведения и мышления (отношения, восприятия и иже с ним), которые должен усвоить ребёнок, а не только ПРО ОДЕЖДУ!
Кстати, все же скажу, что в детских садах еще во 1980-е гг. было, на мой взгляд, правильное требование, чтобы девочек в группу приводили в платьях и с бантиками, а не в брючках или в шортах. Потом в 1990-е г. это требование сняли: настали тяжёлые времена для семей с детьми, и там уж хоть во что ребёнка одевай, что есть в наличии!
Декан факультета «дошкольного воспитания» в пединституте нашего городка тоже в этот же период времени требовала, чтобы студентки на занятия не приходили в брюках, а только в юбках и платьях. Девушки её не понимали, осуждали и ворчали. В 1990-е гг. и декан тоже отступила от этого правила, понимая, что трудные настали времена.
ЧТО ДУМАЕТЕ ПРО ПРАВОМЕРНОСТЬ ТАКИХ ТРЕБОВАНИЙ? НЕ СОГЛАСНЫ?
И ещё вспомнила, что ни разу не видела женщин из поколения наших матерей в брюках (сейчас в очень пожилом возрасте мама, конечно, брюки носит). Даже картинки такой у меня в сознании нет: чтобы моя мама во времена моего детства да брюках! Может с них, с брюк этих всё и началось? ШУЧУ!
Хотя, конечно, одежда – это не главное!
И всё же требование носить «правильную» одежду в рамках гендерной социализации было очень верным, так как способствовало закреплению моделей гендерного поведения. Ну это лично моё мнение!
Для восприятия и закрепления определённой модели поведения ребёнку нужны образцы такого поведения, то есть демонстрирующие их индивиды, с которыми ребёнок себя идентифицирует (соотносит и хочет быть с ними в одной группе). Это могут быть не только мама и папа, сёстры и братья, бабушка и дедушка, дядя и тётя, и другие близкие родственники, но и тренер в секции, руководитель кружка, учитель в школе и т. д.
Но конечно же, все другие должны «в очередь выстраиваться» при выборе со стороны ребёнка такого образца для гендерного подражания, а первичную роль играют родители. Но бывает по-разному: и родители бывают разные, такие, что может лучше им и не подражать. Это сложный процесс субъективного выбора ребёнка, слабо поддающийся управлению из-за своей многофакторности!
На этапе такой идентификации (ориентации на выбранные образцы поведения) и возникает сочетание маскулинности-феминности в гендерном поведении, мышлении и в восприятии социального мира у каждого индивида.
С точки зрения усвоенных норм и образцов гендерной культуры все индивиды независимо от половой принадлежности делятся на три культурных типа (вида):
- маскулинные индивиды
- феминные индивиды
- андрогинные индивиды.
Иногда выделяют ещё один «недифференцированный тип» гендерно-культурной принадлежности. Но в основном изучают и обсуждают три главные типа, указанные выше.
ПРОШУ ВАС, МОИ ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ И ПИШИТЕ СВОИ КОММЕНТАРИИ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭТИХ ТРЕХ ВИДОВ СЛЕДУЕТ...
