Я считаю, что именно так. Это моё личное мнение и я никому его не навязываю.
Моя сотрудница совсем недавно попросила перевести её на полставки. Как она пояснила, что работая на полставки и получая меньшую заработную плату, её доход увеличится. У неё двое детей, но пособие на них она не получает, так как её заработная плата превышает установленный для пособий минимум.
Так как она хороший специалист и работник, руководство предложило ей продолжать работать полный рабочий день, а часть зарплаты ей будут платить неофициально, в конверте. Это всех устроило. Сотрудница стала получать пособие на своих детей, а работодатель сэкономил на страховых взносах в Пенсионный фонд.
Моя сотрудница хорошая мать, заботится о детях и, конечно, всю полученную помощь она тратит на детей.
К сожалению, есть примеры совершенно другие. Особенно на селе. Фермеры страдают от недостатка работников, а многие мужики живущие рядом работают и вырабатывают лишь на совершенно маленькие суммы зарплаты. Им не надо больше, так как они потеряют получаемые выплаты на детей. Им надо лишь числиться работающими.
В то же время, другие работники, не получающие пособия, работают так, чтобы заработная плата была, как можно больше. А в итоге, доходы тех, кто мало работает, получаются выше, чем у тех кто работает в полную силу.
Разве это справедливо?
Свои соображения на этот счёт я опубликовала в статье: https://dzen.ru/media/ras/pochemu-ia-schitaiu-chto-gosudarstvo-doljno-prekratit-vyplaty-na-detei-63d4ae0caf6b2866cef28b4c. Комментарии на статью получила разные: читатели поддерживали моё мнение, но примерно четверть читателей кидали в меня даже не камни, а булыжники, и кем только не называя меня. Главное в их комментариях: Не считайте деньги в чужих карманах. Меня это не обижало, жаль только их, написавших так. В основном это несчастные люди, у которых главное в жизни выпить и закусить, а дети для них лишь источник доходов.
Знаю одну такую семью. Муж числится дворником. Но лишь числится. Всю работу выполняет его напарник и получает зарплату за обоих. Жена тоже числится работающей, оформлена 1200 рублей в месяц по уходу за стариком. Вся эта сумма идёт старику, а ей идёт стаж, который будет засчитан для получения пенсии, причём с очень хорошими баллами. Мало кто из работающих женщин получит столько баллов к пенсии. Думаю, что это тоже «косяк» в нашем законодательстве.
Что касается помощи на детей, то считаю, что если её выплачивать, то на всех детей, независимо от финансового положения семьи. В нормальных семьях деньги будут использованы по назначению: на детей.
Но было бы гораздо лучше, если бы выплаты были прекращены, а эти деньги пошли бы на благо всех детей:
1. Бесплатные обеды в школе для всех учащихся,
2. Бесплатные учебники и школьные принадлежности,
3. Бесплатный проезд учащихся в городском транспорте, электричках и поездах,
4. бесплатные секции и кружки в том числе и танцевальные,
5. Бесплатные детские сады
И много чего другого хорошего можно сделать для детей.
Кто же является получателем пособий на детей? Нельзя сказать, что все, но многие, это неблагополучные семьи, которые ждут пособия и используют их на свои цели, в том числе и на алкоголь. А разве в правительстве не знают это? Думаю, знают.
Тогда зачем платят. Раньше меня это удивляло. Теперь, нет. Как мне написали в комментарии, на это есть причины и они в следующем:
1. Именно такие мамаши и рожают государству рабочие руки и защитников отечества.
2. Эти дети как раз и способны выживать в тяжелых условиях боевых действий, работать в шахтах, в сельском хозяйстве, на стройках, на вредных производствах.
3. Имне нужно особо образование,
Так что,государство помогало и будет помогать именно этим категориям граждан!
А они , получая всю жизнь плюшки от государства, станут отличными избирателями. Ну а девочки,едва повзрослев-начнут рожать новых граждан.
И это не только в нашей стране. Это переняли из опыта других стран. Например, в Англии очень выгодно быть малоимущими. Получив этот статус, семьи получают бесплатное социальное жилье полностью укомплектованное всей необходимой техникой. В каждом городе, даже небольшом, имеются улицы из социальных домов и живут там на всём готовом настоящие тунеядцы. Получают эти тунеядцы довольно хорошие суммы помощи. Если же они пойдут работать, то пособие резко снижается. Вся забота таких семей, это воспитание детей. Но, как правило, дети из таких семей плохо учатся, рано начинают курить, пить, среди них большой процент наркоманов, ну и ждать, что они вырастут и будут работать не приходится.
Общество негативно относится к тем, кто живёт в социальных домах и дружбы между нормальными семьями и теми, кто живёт в социальных домах, нет. Родители не отдают своих детей в школы, где учатся дети из социальных домой.
Почему же Британия взращивает таких тунеядцев? Всё просто: чтобы не шли на баррикады. Ну, и электорат.
А в Турции особое отношение к семьям курдов, переехавших в Стамбул. Им разрешено строить фанерные домики практически в любом месте,в том числе парках и скверах и они получают различные плюшки от государства. А главная причина этого - электорат!
Так что государство знает кому помогать.
Благодарю всех Читателей!
Моя статья: "Почему я считаю, что государство долно прекратить выплату пособий на детей?"
