«Сергей, наш клиент пострадал от этого потопа очень сильно, посчитайте ему максимальную сумму ущерба, какую только возможно», — отстаивал интересы своего доверителя адвокат, наш очень активный партнер, настоящий профессионал своего дела...
Так уж вышло, что последний год наша компания больше выступает судебным экспертом и выполняет оценку ущерба по назначению суда.
Причины повторной судебной экспертизы – нарушения и низкое качество подготовки досудебной оценки. Каждая из сторон заинтересована в результатах оценки. Если к оценщику обратился пострадавший, он всегда ждет, что ему «насчитают» побольше. Ответчики же, наоборот, ожидают как можно более низкой оценки. Обе стороны можно понять. К сожалению, ряд оценщиков в поисках заработка, пренебрегают принципами независимости и встают на позицию одной из сторон. Справедливость справедливостью, а кушать хочется всегда.
В идеале независимая оценка должна помочь заинтересованным сторонам договориться и решить вопрос без суда.
Чтобы ваш вопрос с залитием решился как можно скорее и ваши права не были ущемлены, нужно выполнить несколько обязательных шагов.
- Как только вы обнаружили аварию, связаться с управлявшей компанией, чтобы были приняты меры.
- Не зависимо от того виновны вы или нет, идите к соседям, которые могли пострадать. Если пострадавший вы, идите к виновникам.
- Совместно с представителем управляющей компании составьте акт. При необходимости позовите все стороны. Убедитесь, что в акте отражен ущерб максимально подробно и объективно. Если в квартире был залит пол, то обязательно укажите в каких комнатах и т.п. Если пострадала мебель и техника, убедитесь, что это отражено в акте.
- Когда вторая сторона происшествия идет на контакт, договориться о компенсации ущерба у большинства случаев удается.
- Если договориться в простом общении не удалось, обратитесь к независимому оценщику. Однажды, наши клиенты, желая получить максимально объективный результат, обратились сразу в две компании (на наш взгляд это, конечно, излишнее). Достаточно найти одного, но компетентного и с достаточным опытом подобных расчетов.
- В случае, если результаты независимой оценки не устроят вторую сторону, придется обращаться к адвокату. Инициирует производство по делу пострадавшая сторона.
Часто, работая с клиентами по вопросам оценки при залитии мы сталкиваемся с рядом заблуждений, которые не чужды даже профессиональным адвокатам.
Вот самые распространенные:
• Если оценщик сделает расчет как нам надо (например, больше, чем реальная стоимость), то мы вправе требовать именно эту сумму к выплате. Никто не отменял здравомыслия. И завышенные расчеты сразу будут бросаться в глаза, и вторая сторона скорее всего откажется оплачивать сверх того в, чем был причинен ущерб. И здесь договориться без суда не получится.
• Попросим, чтобы сделали расчет как нам более выгодно, может прокатить. Нет, не прокатит. Если спор планируется перенести в суд, вторая сторона будет настаивать на проведении независимой судебной экспертизы. И лучше вы сразу принесете в суд хорошо сделанный корректный расчет, и экспертиза его подтвердит. Когда одна из сторон приносит вот такие «подогнанные» расчеты приводят к дополнительным заседаниям. Как-то на одном из таких заседаний у нашего эксперта были дебаты с оценщиком «натянувшим» стоимость. Оценщик не смог защитить свой расчет. Надо ли говорить, что каждый выход эксперта в суд оплачивается дополнительно. Плюс время.
• Нам сейчас надо, чтобы насчитали как можно больше. Мы подадим в суд, а там суд назначит свою оценку, ну и в итоге где-то посередине присудят нам. Так не работает. В каких-то случаях суд может поступить подобным образом, но это скорее исключение. В большинстве случаев суд принимает решение исходя из результатов судебной экспертизы. Если не будет доказано, что в ней есть неточность и ошибки.
• Заплатим сейчас за «правильную» оценку, а потом судебному эксперту тоже, чтобы он рассчитал как нам надо. Это не приятно признавать, но есть такие эксперты, которые выставляют прайс на результаты экспертизы. Но не надо думать, что это касается всех. В конце концов, если экспертиза будет сомнительна на нее может быть написана рецензия. А рецензенту изначально ставится задача найти ошибки.
Мы сторонники объективного подхода. Радует, что все больше адвокатов, готовы работать в правом поле. Так и в том диалоге с нашим партнером, оценщику удалось донести наш подход: лучше сделать сразу максимально объективно и решить вопрос как можно скорее с минимальными сопутствующими издержками. В этом случае и адвокат помогает клиенту максимально быстро решить вопрос, и оценщик сохраняет свою репутацию.
Приходилось ли вам обращаться за оценкой ущерба? Остались ли вы довольны результатом?
