Здесь пойдёт речь о значении терминов "норма" и "нормальный".
Ранее, была статья про исследования сна, и лекция, где использовались вскользь эти термины. Далее, имеется постоянно висящий среди как мирян, так и специалистов, вопрос: "а что считать нормальным? в контекстах здоровья, поведения и подобных вещей. Наконец, ранее был очерк про определения, где подчёркивалось, как важно придавать чёткие значения словам и выражениям, и как эффективны наши интеллектуальные инструменты, вроде определений и понятий, если мы выполняем требования к их определённости, и - напротив, как они опасны и неудобны, если мы такие требования не выполняем.
Далее, как настоящий зануда, автор будет отличать их путём нумерации при слове - это очень помогает сбить с ног людей, которые бездумно используют это слово, полагая, будто слово Х каждый означает Х и является Х. Что им остаётся, когда вместо "сознание", "правильно" или "нормально" они слышат "сознание-1" и "сознание-5", "правильно-2, но не правильно-1", "нормально-6, но не нормально-3". Одна из форм применения подхода "разделяй и властвуй" в аргументации - но также, она непосредственно отражает и алгоритм исследовательской программы, когда предметом исследования становится что-то, на что ссылается некий зонтичный термин. Кстати, напомним, что ранее была заметка про подобные вещи в контексте философского дискурса вокруг иллюзионизма как составляющей части методологии науки - заметка, где упоминалась польза составления "теорий ошибок адресации" (кратко ""А не есть А"-теорий"; отсылка на понятие "теории ошибок", это название методического критерия в аргументации).
Значения слов (сиречь способы их употребления) таковы:
Нормально-0 = "укладывается в 3σ-разброс вокруг значения математического ожидания (т.е. среднего (взвешенного) арифметического)". Это использование встречается редко.
Нормально-1 = привычно
Нормально-2 = распространено
Нормально-3 = «у человека нет описания, в котором А связанно с ухудшением качества его жизни»
-- Необходимо обратить внимание на разницу между знаниями и реальностью в этом пункте – здесь она очень важна
Нормально-4 = механически, анатомически, физиологически, эпидемеологически, биохимически, химически и т.п. нормально, то есть это работает так и не ломается, не имеет механизма повреждения чего-либо в организме
Например, сухой глаз – это обычно/распространено, привычно, с этим можно жить (не даёт отчётливых ухудшений качества жизни какое-то время) – это, тем не менее, патологично в физиологическом смысле, потому что имеет механизмы непосредственного повреждения тканей. Это нормальное патологическое состояние. Нормальное-1, нормально-2, нормальное-3, но не нормальное-4. Депривация сна – желательное для многих (то есть нормальное-5), нормальное-1, нормальное-2, нормальное-3, нормальное-6 патологическое состояние (то есть - не нормальное-4).
Нормально-5 = независимо от всех предыдущих значений этого слова, нечто соответствует неким поставленным кем-то для себя задачам и целям.
Например, "лодка дырявая – но это нормально-5, так как у владельца лодки есть раб, который вычёрпываетводу черпаком, дыра в дне небольшая, да и плыть дольше 40 минут за раз в ней не предполагается".
Нормально-6 = «это естественный физиологический процесс для данного организма».
К примеру, нейродегенеративныепроцессы из-за нехватки сна или черепно-мозговых травм, гипоксии и т.п. – это нормально-6, но нет разумных причин считать это за нормально-5, и это не нормально-3 для гуманных по отношению к себе особей, и это не нормально-4. Это тоже нормальные патологические процессы/состояния.
Естественно, список не обязан исчерпываться только приведёнными здесь значениями. Они просто распространены.
В чём значение знания о значениях?
В том, что дальше возникают разнообразные вопросы. Например, при подготовки лекций про сон, стресс, счастье или методы психотерапии, возникают вопросы у критиков: "зачем рассказывать эти вещи, если вот важнее рассказать про Х?" - в то время, как у автора, когда он смотрит на статистику об этих вещах, возникают вопросы вроде: "как может быть нечто, вроде Х, встречающееся у столь малой части населения быть настолько на слуху и всех волновать - в то время как нечто, распространённое повсеместно никого не волнует и никто этого не замечает?". А ответ простой: смотри на список значений слова "нормально", приведённый выше.
Это не просто "список значений слова". Как и во всех остальных случаях с определениями, эти значения слов - это паттерны мышления, повсеместно используемые людьми для оценки того, что должно быть, что правильно, что приемлемо, что заботит, что проблема, а что нет. Это касается всех определений. Чтобы пояснить этот пассаж, чуть позже будет опубликована статья про концепцию "связанных с категориями способов рассуждения", которая описывает одну очень важную об устройстве человеческого мышления о чём угодно, мышления как такового, если угодно.
Пока что, просто отметим, что, как и все инструменты, определения надо учиться использовать, путём их применения в разных ситуациях, для решения каких-либо задач и вопросов.
И когда вы смотрите на популяционные исследования того же сна, то вы видите нечто вроде
То никакого нормально-4 или нормально-6 вы тут не можете увидеть, это принципиально невозможно увидеть по таким данным. Зато - вы непосредственно видите на этих данных, что является нормальным-2. Однако, как упоминалось в статье, даже специалисты, смотря на такие данные, склонны путаться в значениях слова "нормально" и предполагать рекомендации для изменения образа жизни - рекомендации, основанные на путанице в значении слова "нормально".
Рекомендации специалистов, основанные на путанице в значении термина - являются, в свою очередь, нормальным-2 явлением для специалистов в самых разных областях. Это массовое явление.
Тем не менее, возвращаясь назад, вы что-то узнали про какие-то из нормальных-n параметров для популяции и из таких данных.
Зато, глядя на данные вроде таких (широко обсуждались в лекции и упоминались в статье)
вы можете увидеть, что для тех же самых людей является нормальным-4... но не обязательно нормальным-6 и точно не нормальным-2.
Или другой пример - как вскользь упоминалось в статье про сравнительные антропологические исследования, крепко давшие пинка почти всей экспериментальной психологии, исследовавшей "общечеловеческие черты", являлось и является среди медиков устойчивым представление, что в норме с возрастом у мужчин снижается уровень тестостерона в крови, падает производство гормона (это тяжёлый инвалидизирующий процесс, влияющий на все стороны их жизни, в частности, превращающий их мозги в кашу, самым трагичным образом сказывающийся на когнитивных (синонимы: познавательных, мыслительных) способностях), и на всех остальных аспектах здоровья, включая далеко не очевидные никому, кроме узкоспециализированных эндокринологов и биохимиков). Также, такое состояние плачевно сказывается на браке - что, в свою очередь, добавляет "положительную обратную связь", ускоряющую разрушение и здоровья, и брака. Эти медики имеют такое представление потому, что смотрят на популяционные данные по эндокринологическим нарушениям. Они видят нормальное-2 явление - и считают, что это нормально-6. Однако, оказывается, что это не нормально-6. Оказывается, что нормально-6 только для тех, кто ушёл из промискуитета в моногамный брак, то есть ушёл с "брачного рынка". Иначе говоря, это касается той части населения, которая является жертвами христианской сексофобной морали - которая, как напоминают учебники истории, была потом кровью, очень дорогим и болезненным образом, экспортирована из небольшого региона Европы и Ближнего Востока - на... на данный момент, почти на всю планету. Несчастных проповедников сжигали в Южной Америке... а Китай и Индия просто в какой-то момент импортировали себе соответствующую модель брака на уровне государственной политики, но в итоге экспансия культурной нормы определённо удалась. А вот у тех, кто не уходит с брачного рынка - а именно это является естественной для вида чертой, нормальное-6 - такого понижения с возрастом не происходит, и сопутствующих проблем тоже не происходит. Для людей как вида это не типичная и не естественная черта - равно как, например, и такая черта как сидячий/малоподвижный образ жизни, или многолетнее залипание в гаджетах вроде телефонов. Снова: глядя на данные о популяции, показывающие, что нормально-2, мы ничего не можем сказать о том, что нормально или аномально, патологично или нормально во всех других значениях этого слова - чтобы это определить и высказать, нам надо смотреть на другие данные о популяциях, а вовсе не на распространённость чего-либо. Подобные места - создают любопытный диалог между медициной и эволюционной биологией, объясняющей, откуда и почему берутся некоторые болезни "жителей цивилизованного общества". Конечно, никто из врачей не скажет что-то вроде: "вам стоит заняться блядством (синонимы: полиамория, полигамия, промискуитет... в первую очередь, все эти термины, хотя и имеют разные другие значения, используются как обозначение не-моногамии), это полезно для здоровья и для брака". Хотя это так, и стоило бы сказать. Хотя на самом деле, говорить бесполезно - потому что когда симптомы достаточны для медицинских вмешательств и консультаций, уже как бы поздно заниматься профилактикой и предотвращением. Равно, никто из медиков не скажет что-то вроде: "вам стоит уменьшить количество работы и социальных контактов, чтобы лучше спать; а также сменить работу и отказаться от некоторых социальных контактов" - хотя обычны ситуации, когда так и есть, и это стоило бы рекомендовать. Конечно, каждый такой гипотетический пример подразумевает определённые этические/ценностные воззрения как пациента, так и медика. О чём была серия очерков (1, 2 и далее): если пациенту важнее свои здоровье и отношения, и при этом врачу важнее они же, чем что-либо, то совет приемлемый; а если пациенту важнее выглядеть христианином-праведником, или врачу важнее брать на себя даже тени ответственности за внесение смуты в головы - то совет неприемлемый (т.к. здоровье этому человеку не нужно - не приоритетная ценность). Если человеку важнее своё здоровье, чем работа и некоторые отношения, и при этом ситуация не каторжной работы и вопиющей бедности - совет приемлемый. Иначе - нет. Содержание и комбинация ценностных убеждений тут очень важны.
Итог в том, что стоит внимательно и аккуратно относиться к значениям слов, и упражняться в применении определений.
"Нормальное" - сравнительно простой термин, с простым содержанием и простым использованием, и немногочисленными значениями. Есть много других, некоторые из них сложнее - некоторые из них будут разобраны в последующих статьях.
Литература:
Belenky G. et al. Patterns of performance degradation and restoration during sleep restriction and subsequent recovery: A sleep dose‐response study //Journal of sleep research. – 2003. – Т. 12. – №. 1. – С. 1-12
Carskadon M. A. Guidelines for the multiple sleep latency test (MSLT): a standard measure of sleepiness //Sleep. – 1986. – Т. 9. – №. 4. – С. 519-524.
Henrich J. «The WEIRDest people in the world: How the West became psychologically peculiar and particularly prosperous». – Penguin UK, 2020.
Winnebeck E. C. et al. Dynamics and ultradian structure of human sleep in real life //Current Biology. – 2018. – Т. 28. – №. 1. – С. 49-59. e5.
