Мы всегда для себя должны переосмысливать знакомые понятия, жизненные программы, все то, что кажется на первый взгляд очевидным, но на самом деле таковым не является. Например, очень часто человек "по наследству " получает религию, жизненный уклад, мораль, и т.п. Человек проживает жизнь и ни разу не спросил себя, а мое ли это ? А почему я верю именно в это, а не в другое. Сегодня мы рассмотрим такие понятия как Справедливость и Равенство.
На первый взгляд в этих понятиях нет противоречия и люди всегда требуют Равенства и Справедливости. Однако между этими понятиями возникает дилемма: если стремиться к равенству, то подвергается сомнению справедливость, и наоборот.
Начнем с равенства.
Равенство - это состояние, при котором все члены общества имеют одинаковые возможности, доступ к ресурсам и благам. На первый взгляд, равенство кажется желанной целью, так как оно исключает дискриминацию и неравноправие. Однако аргумент против равенства заключается в том, что оно может подорвать стимул к личному развитию и достижениям. Если все имеют одинаковые возможности независимо от своих способностей и усилий, то люди с выдающимися талантами и усилиями могут потерять мотивацию для творчества и инноваций. Это может замедлить общественный прогресс и развитие.
Но даже, если мы достигнем равенства всех в оплате труда, то достигнуть равенства по другим параметрам, таким как место жительства, место работы, место учебы и многое другое в принципе невозможно. Все желающие не могут жить в Москве или Париже. Равенства в обществе в принципе нельзя достигнуть. И лозунги о Равенстве они невыполнимы.
Неравенство изначально заложено в природе. Кто то рождается умнее , кто то красивее, кто то сильнее. У кого то есть таланты, а у кого то их нет. Равенство противоречит Природе, поэтому не достижимо. Изначально, конечно, когда общество переходит от неравенства к равенству , часть населения имеет бенефиты и улучшает свой уровень жизни за счет ухудшения уровня жизни другой части. Но постепенно все общество уравнивается в бедности и вступает в застой, потому что у инициативной и талантливой части нет стимула развиваться и развивать экономику.
Справедливость, с другой стороны, предполагает разумное и справедливое распределение ресурсов, вознаграждений и возможностей на основе заслуг и потребностей. Но здесь возникает конфликт с равенством. Если люди получают разное вознаграждение в зависимости от их вклада и способностей, то это может привести к появлению социальных различий и неравенства, что в свою очередь может вызвать недовольство и несправедливость у тех, кто получает меньше.
В мире растет напряжение из за того , что люди , которые обижены природой талантами, а их большинство, хотят восстановления справедливости и требуют равенства в доходах, вне зависимости их вклада в общее дело. Их аргумент, что мы все в первую очередь люди и в этом мы равны и что отсутствие у кого то способностей - это не вина людей , а их беда.
Спор о том, как достичь идеального баланса между справедливостью и равенством, длится уже долгие годы. Этот вопрос оказывает глубокое воздействие на структуру общества, экономику и даже на мировоззрение людей.
Справедливость и равенство - это две ценности, которые взаимодействуют и конфликтуют между собой. На практике идеального решения, которое бы удовлетворило всех, может не существовать. Жизненная реальность подразумевает компромиссы. Важно стремиться к равенству в доступе к базовым возможностям и справедливости в распределении вознаграждений.
Таким образом, необходимо постоянно искать баланс между этими двумя ценностями, учитывая потребности и динамику общества, чтобы обеспечить справедливое и устойчивое функционирование.
Хотелось бы узнать ваше мнение :
что предпочитаете вы: справедливое общество или общество всеобщего равенства?
