Обожаю всякие статейки на семейные темы. Мне очень нравится анализировать мышления людей и их поступки на предмет рациональности и эффективности. И вот сегодня на одном канале прочитал историю в которой речь шла об очень интересном эксперименте.
Эксперимент с участием своих детей поставила девушка в отношении своего бывшего мужа. Цель была - показать/доказать, что воспитывать детей в одиночестве очень сложно, и это не потянуть мужчине, в отличие от сильной и самостоятельной женщины.
Сразу же оговорюсь, я не планирую рассматривать здесь моральную сторону вопроса и личности участников. Только сам эксперимент.
Эксперимент
Так вот, она взяла детей (употреблялось во множественном числе, предположим, что их было двое), и без предупреждения отвезла их своему бывшему мужу, предварительно настропалив их ни в чем себе не отказывать и "шалить" по максимуму, предположительно на неделю. Когда выходные закончились и мужчине надо было на работу, ему пришлось детей везти в школу значительно раньше начала уроков и позже забирать, что этих детей не обрадовало. На следующий день у него появились проблемы с тем, что их не с кем было оставить, когда надо было отлучиться по неотложным делам. Няню нанимать было дорого. Фигурировала сумма - 2000 рублей в сутки.
Кончился эксперимент тем, что через несколько дней (меньше недели) мужчина, не справившись с трудностями, вернул детей обратно женщине и попросил ее больше так не делать.
В результате женщиной был сделан вывод, что совместное проживание с детьми - это очень тяжелое бремя, которое этот нерадивый мужчина не способен на себе нести. Вуаля! Что и требовалось доказать.
Что не так?
Чем этот эксперимент примечателен? Эксперимент примечателен его крайне низкой точностью постановки. В нем не учитывались очень значимые факторы, которые могли существенно повлиять на его результат. Не буду рассматривать их все, останавлюсь только на одном - финансовом. Девушка забыла, что когда дети проживают с одним родителем, другой - при этом платит алименты. Умница разумница, помещая своего бывшего мужа в "одинаковые" условия не выплачивала ему в эти дни алименты. Кроме того, мужчина продолжал их выплачивать ей и в те дни, когда дети были у него.
Будет ли нормальный мужчина, забирая детей на пару дней, мелочиться и требовать какого-то перерасчета? Конечно не будет. И я бы не стал (не дай Бог оказаться в такой ситуации).
Но, если ты ставишь эксперимент, после которого делаешь далеко идущие выводы, о которых трезвонишь на Дзене, то делай его тогда как положено! Помещай человека действительно в одинаковые условия.
Если для простоты счета предположить, что у обоих родителей одинаковая зарплата х, то тот, с кем проживают дети имеет в итоге 1,33x, а тот, кто живет один - 0,67х. Разница двухкратная: 1,33х/0,67х=1,985.
Если оба зарабатывают, скажем по 90000 рублей, один будет иметь 120000, а другой всего 60000 - и при этом второй сейчас еще находится с детьми и участвует в этой профанации. На корректный эксперимент это явно не тянет.
Как было бы правильней?
Правильней и этичней было бы, во-первых, спросить разрешение на проведение такой процедуры (в крайнем случае, предупредить о ней), во-вторых, не давать детям каких-то дополнительных инструкций, как себя вести и в-третьих - заплатить алименты, вернув еще и те, которые платит сам бывший муж. Большая ли эта сумма?
При той же самой зарплате бывших супругов в 90000 в месяц - это будет около 2000 рублей в день. Сумма существенная. На няню, учитывая, что она нужна не каждый день - хватит.
Если эксперимент был бы проведен корректно, вывод получился бы другой?
Не известно. Но он точно мог бы быть другим.
А если бы вывод получился точно такой же, какой и сейчас (плохой отец не справился и вернул детей), то он был бы несоизмеримо более обоснованный и грамотный.
Неужели нельзя было сделать так? Ведь в этом случае как-то оспорить столь убедительный вывод было бы куда сложнее и с ним уже нельзя было бы не считаться.
От чего такие неточные эксперименты вообще появляются?
Причин для этого я вижу несколько.
1. Условно говоря, низкий интеллект экспериментатора. Он просто не понимает, что творит и просто, в виду своей ограниченности, не видит факторов, которые могут оказать существенное влияние на результат.
2. У человека когнитивное искажение под названием - предвзятость подтверждения. У него уже есть сформированная позиция по этому вопросу и он просто не желает ее менять, не желает действительно разобраться в вопросе и это заставляет его игнорировать значимые факты, противоречащие его убеждениям.
В этой истории, я допускаю, имели место обе причины одновременно.