Говоря о работе российской полиции, язык не повернётся оценивать её положительно. И тут даже нет надобности заглядывать в официальную статистику основных показателей, по которым во все времена оценивались наши правоохранители - в конце концов, для простого обывателя не они являются определяющими в ответе на вопрос хорошо или плохо работает полиция. Есть несколько мнений на тему почему российские полицейские недостаточно эффективно справляются со своей работой и как это исправить. Вот одно из них, озвученное в соцсетях.
В российской правоохранительной системе многое поставлено с ног на голову. Можете сами в этом убедиться. Фактически решение о виновности подсудимого принимает не судья, а прокурор - это не что иное, как свидетельство слабости российских судов. Судебные перспективы уголовного дела оценивает не прокурор, а следователь. В свою очередь, следствие фактически проводят оперативники, которые задерживают подозреваемых, полагаясь на самые шаткие основания. Будучи вынужденными подгонять показатели работы под требования «палочной» системы отчётности, они нередко фальсифицируют дела и добиваются признательных показаний всеми доступными методами. В результате нередко бывают осуждены привлекшие внимание правоохранителей первые попавшиеся люди, как правило, с асоциальным поведением - бомжи, наркоманы, алкоголики, ранее судимые и иже с ними.
Нынешние проблемы полиции отнюдь не в кадрах, как это звучит со всех сторон (по крайней мере, не только в них), а в мотивационных стимулах, которые предоставляет сотрудникам сложившаяся система. Хотя, безусловно, они взаимосвязаны.
Но есть немало примеров, когда человек идёт в опера или участковые, руководствуясь благородными романтическими мотивами - желанием служить закону, помогать реальным людям и т.п. А ему взамен уготовано заниматься бумаготворчеством, стоять в оцеплении, сидеть в усилениях, плодить «липовые» рапорты и думать лишь о том, чтобы прокормить семью на своё невысокое денежное довольствие. При таком раскладе даже хорошие кадры или портятся, или подолгу в МВД не задерживаются. Остаются лишь те, кто готов играть по неформальным правилам. Поэтому основная проблема в том, как построена организация, как работает система и как она фильтрует человеческий материал.
Вот как, например, совмещается романтическая мотивация и понимание, что зарплата не прокормит? Особенно, если учесть, что затраты на содержание российского полицейского в разы меньше, чем в других развитых странах. Да и то в эту сумму входит всё - от техники до обмундирования. Если «у них» полиция капиталоёмкая (там больше тратят на техническое оснащение и подготовку), то у нас очень многочисленная и трудоёмкая - почти все деньги идут на зарплату. Которая и так-то невысокая, несмотря на результаты реформы 2011 года. Если бы у нас была экономика посильнее, мы могли бы позволить себе тратить на полицию гораздо больше. Но расходы на одного полицейского зависят ещё и от их числа, а у нас этот показатель примерно в два раза выше, чем в развитых странах. Хотя обыватель, видящий в современных полицейских одних лишь бездельников, и так считает её непомерно завышенной, явно несоответствующей вкладу в обеспечение правопорядка.
Казалось бы, повышение денежного довольствия должно было заставить полицейских больше держатся за свои места, а начальникам - предоставить возможность выбирать более качественный состав. Но этого, увы, не произошло, поскольку реформа, по сути, не решила актуальные полицейские организационные вопросы.
Если сегодня вновь прибегнуть к сокращению (оптимизации), то это надо делать осторожно и осмысленно, а не как происходило в ходе реформы, когда бездумно сокращали вакантные (а это ППС, ДПС, УУП) или наименее престижные должности. Получилось, что управленцы, сократив тех, кем они управляют, основательно подрубили сук, на котором сидели. Результат налицо: где густо (управленческий аппарат), а где пусто (работающие на «земле»). То есть, сокращение должно быть не самоцелью, а инструментом оптимизации самой структуры.
Хотя, если откровенно, утверждение о том, что сегодня некому работать на «земле», порой не вызывает никакой критики. Возьмем ту же Москву, где сотрудники ДПС стоят буквально через каждые 200 метров (зачем? как это влияет на БДД?). Когда же случается ДТП, их приходится ждать несколько часов. А не лучше ли просто увеличить число экипажей с целью снять напряжёнку с их прибытием на место ДТП?
Ну, Москва и прочие мегаполисы - это не главная проблема для полиции. У нас в небольших городах и районах катастрофически не хватает участковых уполномоченных: некомплект зашкаливает за 30%. Это номинально, а если учитывать, что кто-то в декрете, кто-то в отпуске, кто-то ещё где-то, то в наличии в лучшем случае лишь половина от положенных по штату.
А это значит, что вопреки нормативу в 3,5 тысячи населения на участке, реально сегодня участковый обслуживает по 7-10 тысяч. А ещё это значит, что по вызовам он ходит один (в нарушение всех мыслимых Инструкций), реагирует на все вызовы и сообщения о происшествиях, которые поступают из дежурной части, проверяет поступивших в больницы и поднадзорных, ведёт приём населения, пишет отказные и кучу прочей ненужной служебной макулатуры. В общем, работает семь дней в неделю с восьми утра до одиннадцати вчера. Если это и есть контроль за правопорядком на участке, то я ничего не смыслю в теме. При этом с него никто не снимает работу по выявлению административных правонарушений и раскрытию преступлений.
Участковому в милиции-полиции всегда было уготованы две роли: этакого «козла отпущения», на котором все ездят и который первым попадает под любую раздачу, и «универсального солдата», который должен уметь всё и делать всё!
Но это только одна сторона его работы. Очевидна и другая: сегодняшний участковый - это графоман. Он всё время пишет (зачастую от руки): рапорты, протоколы, отказные, справки и отчёты. На каждое совершённое действие (проверка, взаимодействие с гражданином, осмотр) ему предписывается написать бумажку (часто весьма длинную), написание коей занимает больше времени, чем само действие по охране общественного порядка. Фиксация сделанного, чтобы вышестоящее начальство могло это посмотреть, занимает у участкового более половины его служебного времени! И при его нехватке он вместо реальной живой работы, скорее всего, выберет самое простое решение - отпишется, что пошёл и проверил…
То есть КПД участкового составляет порядка 25-30%. Что страшит: ценность этой бумажной работы для его начальства выше, чем ценность реальных действий! По сути, это цена недоверия как к ним самим, так и к вертикально выстроенной системе контроля, которая сделала из участкового писателя-бюрократа. Представляете, как можно поднять их эффективность, если укомплектовать кадры, ликвидировать избыточную отчётность и ввести электронные шаблоны для рапортов и протоколов!
Вот как над этой ситуацией иронизирует бывший участковый (а ныне пенсионер) Сергей Кухтов:
Бумаги, бумаги… По каждому чиху отписка.
С утра участковый включает печатный станок.
Так тянется время, а пенсия что-то не близко!
Но служат, как будто мотают пожизненный срок...
Как исправить ситуацию? Устранение вышеотмеченных заморочек помимо «политической воли» потребует немалых организационно-управленческих усилий и ряда взаимосвязанных действий. Но начать надо с главного. На мой взгляд, перво-наперво необходимо решить две проблемы.
Гарантируйте участковому жильё - сразу же повысится и количество, и качество претендентов на должность! Хоть норматив обеспечения участкового жильём формально введён, но он редко где выполняется. При адской нагрузке и периодическом желании написать рапорт об увольнении этот фактор может стать определяющим в дальнейших намерениях служивых.
И второе. Для тех же участковых представляется абсурдным требование о необходимости иметь высшее юридическое образование - оно им не нужно! Поставив жёсткий образовательный фильтр, полиция лишила себя большого числа потенциальных участковых. Дабы освоить первичную квалификацию правонарушений и технику оформления соответствующих служебно-процессуальных документов, тем вполне достаточно специализированного полицейского юридического колледжа (как тут не вспомнить добрым словом прежние ССШМ!) и качественной практики в территориальных ОМВД-УМВД. Тут главное - не формальный уровень образования, а умение правильно строить взаимоотношения с людьми: к таким кандидатов надо относиться максимально бережно, выявлять их на ранней стадии и плавно «подводить» к будущей должности. Надеюсь, что однажды такое всё же произойдёт…
А вы как думаете?
Продолжение следует...
Читайте мои последние публикации на канале:
Наиболее популярные публикации на канале:
Подписывайтесь на мой канал! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях (буду блокировать)!
