"Самокатчики достали", "сбивают людей", "отстаньте от молодежи, дайте ей самокаты", "вы против будущего"... – такие комментарии встречаются под записью "Скоро дети достанут общество". Да плевать мне на самокатчиков! И на собственные хотелки плевать! И на собственно эту проблему почти плевать. Я, видимо очень коряво, попытался обратить внимание на другую проблему...
Среди моих читателей большая часть – молчаливая. Вы редко оставляете оставляете комментарии и я сам, скорее всего, поступал бы так же. Это понятно, это разумно и это вызывает уважение.
После указанной записи ко мне появилось несколько претензий в комментариях от людей не очень адекватных освещаемым тут проблемам. Отвечать на них я не собираюсь. Но я имею потребность и желание более полно раскрыть эту свою позицию именно перед вами, мои молчаливые и немногословные читатели. И хотя это трудозатратно, сделаю это, выложив свой урок по ОБЖ для 11-го класса на тему "Семья".
Урок я провожу очень быстро, чтобы успеть максимально осветить тему. Так как это 11 класс, время на опрос по "домашке" не трачу. И, как говорил "классик",
ПОЕХАЛИ!
Начнем с истории семьи.
По последним данным антропологии, эволюция человечества заняла около 10 млн. лет.
В очередной послеледниковый период произошел новый эволюционный скачок — появление неандертальца, жившего на протяжении длительного исторического периода — 200-40 тыс. лет назад. Неандертальцы умели создавать не только искусственные орудия труда, но и строить жилища, хоронить умерших.
Антропогенез неотделим от социогенеза. В ходе эволюции человека в первую очередь закреплялись и усиливались те наследственные изменения биологической организации людей, которые вели к социализации.
Важнейшим фактором социализации является порядок отношений между полами. А история человеческой семьи — один из самых запутанных, спорных и гипотетических вопросов науки.
В наше время большинство исследователей древности считают, что, выйдя из животного состояния, люди приняли стадный образ жизни, связанный с промискуитетом (неограниченные половые связи без запретов).
В далекой древности форма отношений между полами скорее всего определяла то, как существовало "общество". Что это за форма отношений? Например, это проблема (которая и по сей день легко заметна в среде животных) зоологического соперничества за самку. И эта проблема могла быть решена через такую форму отношений, как промискуитет. Ведь данные этологии указывают на то, что многие стада животных погибают из-за такого соперничества. Согласитесь, проблема серьезная...
В таком случае понятно, почему Род был материнским. Мать известна и находится на глазах, а вот с тем, кто является отцом при "беспорядочных половых связях" есть "проблемки". Поэтому – матриархат, а не патриархат.
Кстати, достаточно сильным доказательством этого факта является... тотемизм. Что это такое? Фантастическое отражение тех родовых отношений в религии. Самые древнейшие легенды различных народов говорят о том, что мир был создан женщиной.
У нас, кстати, тоже есть сказки, которые, вероятно, донесли до наших дней именно те общественные установки. Или та же "Мать-сыра-земля" из славянского язычества, как очередное доказательство.
А дальше...
Дальше стали приручать волков, коров и лошадей, кто-то заметил, что в местах хранения собранного зерна по весне появляются ростки, кто-то изобрел инструмент для взрыхления земли... Что это такое нам известно из курса истории за 6-ой класс. Правильно, дальше случилась неолитическая революция, как переход от присваивающего хозяйства к производящему.
Эта революция оказала огромное влияние на развитие и формирование института семьи.
Кто более результативнее будет справляться с теми проблемами, которые встали перед человечеством в ходе и после неолитической революции? Пахать землю, сворачивать кучи навоза, рубить деревья, обрабатывать камень и многое другое. Кто? Кто будет это делать более продуктивно в силу объективных различий между полами, – мужчины или женщины? Ответ очевиден.
Сейчас мы простым языком описали то, что называется "кризисом и разложением матриархата". Другими словами, мы подошли к тому этапу, на котором общество стало переходить от матриархата к патриархату.
Кстати, с этой точки зрения, родоначальник русского фэнтези – рассказ о "Волкодаве" из рода Серых псов с их женщинами во главе родов – весьма безграмотная книга. Хотя и интересная. Кто-нибудь читал или слышал о ней? Фильм, кстати, как и многие экранизации – "ниочем".
Дальше стал разлагаться первобытный промискуитет. Этот "групповой брак" или "беспорядочные половые связи" (шутка) просто не мог сохраниться в условиях появления "производящей экономики". Ведь если основой существования стали личные качества мужчин, то эти мужчины однажды полностью потеряли всяческое желание делиться с другими теми благами, которые появились в результате их собственного труда или другой деятельности, например, бандитской или воинской.
Кто скажет, что вновь формируемое отношение к женщине, как к некоторого рода вещи не было логичным в тех условиях? И тогда совершенно логично и понятно то, что женщины захотели такое положение вещей изменить. Раньше то все было "тип-топ" для всех. Пары складывались на основе личных симпатий по свободному выбору, хотя у них и не было никаких обязательств по отношению друг к другу. А после того, как у мужчины стала появляться собственность и он стал более или менее успешен по отношению к другим мужчинам прежние беспорядочные половые связи потеряли свою наивную простоту и прелесть.
Ф. Энгельс (о котором вы, наверное, слышали) считал, что моногамией человечество обязано в первую очередь женщинам. Что именно они, не желая быть вещью переходящей по рукам "новых" мужчин, добивались нового отношения к целомудрию (девственности) и к связям между полами. Именно для них семья с одним человеком была благом.
Но вместе с промискуитетом исчезло и общее хозяйство. Теперь женщина, проживая с единственным мужем и не имея возможности в какой-либо значительной степени влиять на жизнь, надолго становилась... его рабыней.
Так (а в последнее время почти так) было вплоть до традиционного общества современности с его "Домостроем", который и в наши дни воспевают многие неостроумные люди, отрицающие общественный прогресс. Ну, или сторонники теорий заговора, считающие что прогресс полностью поменялся на деградационные процессы. Ну, или закомплексованные мужчины. Ну, или... В общем, отрицателей, конечно, хватает )
Новой вехой в развитии института семьи стал Великий Октябрь или, как оно сегодня представлено в учебниках "Октябрьская социалистическая революция 1917 г". В некотором плане она, конечно, была навеяна общемировыми "новорожденными трендами". Но в качестве серьезной перемены в этом вопросе на государственном уровне ей нет конкурентов.
Можно утверждать, что по примеру изменения положения женщины в молодом советском государстве изменения начались и в тех же США.
Перед разговором о том, что происходит с институтом семьи сегодня мы прервемся и рассмотрим функции семьи. Той семьи, которая еще пока жива.
Можно было бы сказать, что сексуальная функция семьи понятна и очевидна. Но обращу внимание на то, что семья исторически стала складываться тогда, когда появился общественный сексуальный контроль: вспоминаем завоеванное женщинами право на целомудрие и учитываем общественное порицание (хотя и более слабое) гулящего мужчины. Что было бы с семьей, с воспитанием детей, их судьбой и судьбой общества не пройди эволюция семьи этот этап утверждать не может никто.
Репродуктивная функция – вроде бы понятно. Но обратим внимание, что для рождения и полноценного воспитания ребенка, его социализации, необходима моногамная семья. В одиночку женщины от этого (тогда уж) "бремени" будут отказываться. Что совершенно понятно.
Воспитательная. Львиная доля воспитания происходит в семье. И до последнего времени было так, что в ней принимали участие почти на равных правах не только отец и мать, но и бабушки с дедушками, а то и дяди с тетями. Такое распределение обязанностей позволяло воспитывать ребенка в условиях занятости родителей.
С экономической функцией дела обстоят ровно тем же самым образом. Ребенка ведут по нашей меркантильной жизни победившего разум капитализма взрослые. Хотя бы до того момента, пока не выгонят из дома, желая видеть за семейным столом (благостную картинку которого в постсоветском обществе знают лишь по голливудским фильмам) только на "День благодарения" и "Рождество".
Хозяйственно-бытовая функция. Очень похоже на уже перечисленное. Чем полнее семья, тем проще обслуживать свой быт и вести хозяйство. И это относится не только к сельской семье, где до сих пор люди имеют в хозяйстве курей и коров с десятками соток огородами. Городская семья в этом нуждается не сильно меньше: поддержание чистоты, уход за маленькими детьми/младшими сестрами-братьями, походы в магазин, обслуживание во время болезни и т.д.
Досуговая функция. Дети, до определенного возраста, имеют единственных настоящих друзей – родителей и родных людей. Взрослые с определенного возраста тоже приходят к тому, что единственные близкие люди, находящиеся постоянно рядом с ними – это их родные. И переоценить это невозможно.
Часто наравне с досуговой функцией выделяют духовную. Думаю, что в общих чертах оно понятно. И, не имея времени на долгий разговор, идем дальше.
Функция первичного социального контроля тоже может быть отнесена к уже рассмотренной воспитательной функции. Добавлю только, что на ребенка до определенного возраста может и должна влиять только семья. Не сажать же его в тюрьму для ясельников! Случаи, когда семья не влияет, теперь множественны и известны. И они, хотя и вызывают определенные закономерно-положительные эмоции у взрослых, в сути свей неверны:
Эмоциональная функция. Очень часто (в какие-то периоды жизни человека чаще, а в какие-то реже) нам необходима эмоциональная поддержка. И не всегда ее можно получить у друзей. Чаще всего именно близкие родные люди являются единственными, кто может ее оказать.
Выделяют и другие функции, но мы ограничимся этими, переходя к тем проблемам, с которыми столкнулся современный институт семьи...
На этом я временно прекращаю изложение конспекта урока. Закончу в следующий раз. Пока же хочу обратить внимание на то, что, как вы уже наверное догадались, предыдущая запись о самокатах была про общество, а не про то, как лично меня эти самокаты достали. Меня беспокоит то, что в обществе набухает негативное отношение к детям. Что, в свою очередь, не может не повлиять на институт семьи. Но об этом, конечно, уместнее разговаривать в той части, которая будет посвящена проблемам семьи.
Кроме того, обращаю ваше внимание еще на один аспект разговора.
Как видно, нормальному учителю (смею надеяться, что я "нормальный" учитель) есть что сказать детям на тему семьи. Поверьте, этим и вторым (продолжением) постами знания о семье и выводы на основе этих знаний не ограничены.
Это я говорю к тому, как возмутилась больная (а я уверен, что она больна) учительская общественность инициативе вводить "семьеведение" в школьную программу.
Я понимаю конструктивную критику относительно места в учебном плане, программной перегруженности и т.п. Но подобной критики очень мало. Я вижу, что учителя либо не понимают, либо не хотят понимать, что происходит с семьей, как ячейкой общества и с обществом в целом. Им лишь бы не добавили новой работы. И это даже не печально. Это трагично.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
