Про то, что происходит с ипотекой в банкротстве, уже рассказывали и в статье про обычную ипотеку, и в статье про военную ипотеку, а вот какие нас ждут изменения, сейчас расскажем.
Основная проблема с ипотекой в банкротстве заключается в том, что при завершении процедуры реализации имущества гражданин освобождается ото всех обязательств. В контексте ипотеки это означает, что после завершения процедуры гражданин ничего не должен банку по ипотечному кредиту, залог недвижимости погашается. Банк, может, и рад был бы вместо реализации недвижимости получить выплаты по кредиту в соответствии с графиком, но если он не включится в банкротство, то останется и без денег, и без залога.
Сейчас еще рассматривается дело, в котором Верховный Суд еще в апреле указал, что если банкротство проходит залогодатель единственного жилья по ипотечному кредиту, который при этом не является заемщиком по кредиту, то недвижимость может быть исключена из конкурсной массы. То есть в рассматриваемом случае недвижимость, находящаяся в залоге, принадлежит одному лицу, а кредит выдан другому лицу. Спор по поводу исключения недвижимости из конкурсной массы дошел до Верховного Суда, и потом его вернули на рассмотрение в первую инстанцию.
Как указал Верховный Суд, для того, чтобы исключить недвижимость, являющуюся единственным жильем, из конкурсной массы, залогодатель, проходящий банкротство, может заключить с залогодержателем мировое соглашение или, локальный план реструктуризации в отношении только ипотечного кредита. Смысл этого соглашения в том, что залогодатель отказывается от освобождения от обязательств перед залогодержателем при завершении банкротства, а требования залогодержателя не включаются в процедуру банкротства залогодателя. То есть отношения по поводу залога вообще исключаются из процедуры банкротства и сохраняются после завершения банкротства.
В таком случае и волки сыты и овцы целы, потому что залогодатель списывает в банкротстве все долги перед другими кредиторами, залогодержатель сохраняет обеспечение (залог), заемщик (получатель кредита) продолжает вносить платежи по кредиту.
Такое возможно при условии, что ипотечный кредит оплачивается без просрочек и третье лицо, в рассматриваемом случае заемщик, обязуется продолжить своевременно погашать ипотечный кредит.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения мнение других кредиторов не учитывается, так как их требования не обеспечены залогом, в вопросах судьбы залогового имущества все решает залогодержатель.
Но Верховный Суд пошел еще дальше, и указал, что суд может утвердить такое мировое соглашение даже в отсутствие согласия залогодержателя. Возможно, именно поэтому и была использована формулировка «локальный план реструктуризации», потому что в отношении утверждения плана реструктуризации такие полномочия у суда уже есть в соответствии с Законом о банкротстве.
Пункт 4 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Судебная практика, которая будет сформирована этим делом имеет существенное значение не только для случаев с банкротством залогодателя, не являющего заемщиком, но и для случаев с банкротством самих заемщиков по ипотеке. Потому что формулировки Верховного Суда настолько общие, что они подходят и для банкротства заемщика. Основные критерии для утверждения мирового соглашения – это отсутствие просрочек по ипотечному кредиту и то, что этот кредит будет оплачивать третье лицо. Но этим лицом может быть кто угодно, начиная от банального созаемщика и заканчивая любым лицом, которое дало свое согласие осуществлять выплаты. Это лицо может даже не быть стороной по кредитному договору или родственником заемщика, достаточно его согласия осуществлять выплаты.
Что же касается самого этого плана локальной реструктуризации, то он может быть просто скопирован из графика платежей по кредитному договору, то есть сроки и суммы останутся прежними.
Несмотря на то, что, по Закону, без согласия кредиторов суд может утвердить план реструктуризации на срок до 2-х лет, в заначке имеется судебная практика, в соответствии с которой судьи трактовали нормы Законодательства о банкротстве в отношении плана реструктуризации так, что в течение установленных сроков (3 года - при утверждении плана собранием кредиторов, 2 года - при утверждении плана судом) должник должен вернуться в график платежей, а сам план реструктуризации может быть и на больший срок.
И такой подход очень удобно дополняет возможность утвердить локальный план реструктуризации в отношении ипотеки в банкротстве.
Все вышеперечисленное касается именно ипотеки на единственное жилье, а не в принципе любой ипотеки.
Велика вероятность того, что именно в рамках этого дела сформируется судебная практика, вносящая изменения в процедуру банкротства гражданина, касающиеся ипотеки на единственное жилье. То есть изменения произойдут не на уровне поправок в законодательство, а на уровне судебной практики.
Потому что большая часть всех изменений и нововведений в процедуре банкротства гражданина вносилась именно через судебную практику. Исключение составляет только процедура внесудебного банкротства, потому что там полностью другой механизм. Но все остальное за законодателя поправили судьи без каких-либо изменений в Закон.
Но может быть и по-другому, так как такой законопроект уже внесен на рассмотрение в Гос. Думу.
Законопроект был внесен на рассмотрение в Гос. Думу 09 марта 2023 года и пока не прошел даже первое чтение. Он содержит ровно те же положения, что и определение Верховного Суда, указывающее на возможность утверждения мирового соглашения или локального плана реструктуризации в отношении ипотеки и исключения недвижимости из конкурсной массы.
Вкратце, основные положения законопроекта следующие:
- Отношения должника и кредитора по поводу ипотеки на единственное жилье полностью исключаются из процедуры банкротства;
- Требования залогового кредитора в процедуре не учитываются;
- Залоговая недвижимость не подлежит реализации;
- Ипотечный кредит погашается третьим лицом в соответствии с изначальным графиком платежей;
- Обязательства гражданина перед залоговым кредитором сохраняются после завершения банкротства;
- Все иные долги гражданина списываются.
Поскольку решение Верховный Суд принимал 20 апреля 2023 г., то есть уже после внесения законопроекта на рассмотрение, то становится понятно, что судьи черпали идеи в законопроекте.
Однако мы все равно ставим на то, что изменения в процедуру будут внесены именно судебной практикой, так как она гораздо расторопнее законодателя, и эти изменения уже происходят.
Как именно изменения будут введены: через судебную практику или через поправки в законодательство – уже второстепенный вопрос.
Вывод:
В самом ближайшем будущем мы увидим те самые послабления в процедуре банкротства гражданина для владельцев ипотечного единственного жилья, о которых много говорят и которые давно ждут.
Однако каждый случай требует индивидуального подхода, и не стоит сломя голову бежать подавать на банкротство, так как практика еще сырая и порядок ее применения до конце не известен.
Чтобы избежать неожиданных сюрпризов в процедуре, обращайтесь за проведением банкротства в компанию NetDolgov.
-----------------------------
г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, с. 1, БЦ "Каланчевская Плаза", этаж 4, офис 4.07.16.
Тел.: 8-495-489-93-89; 8-966-011-21-30.
