Всем привет!
Недавно наткнулся на примечательный случай из «автомобильной» сферы – в области защиты прав автомобилистов на качество товара - судебное решение по которому принял 17 марта 2023 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
ЗАВЯЗКА.
05 ноября 2021 года господин К приобрел у господина В подержанный автомобиль, Genesis G90 серо-зеленого цвета, за 2 980 000 рублей.
Автомобиль был приобретен господином К уже в состоянии б\у, но при этом на гарантии. Гарантийный срок составлял 4 года без ограничения по пробегу, и начал течь в момент передачи первому собственнику господину В 23 марта 2019 года.
Данный автомобиль собирается в России, на заводе в Калининграде, изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».
ПРОБЛЕМЫ С АВТОМОБИЛЕМ.
В конце ноября 2021 года с автомобилем возникли следующие проблемы:
- отказали кнопки регулировки заднего левого сидения;
- загорелась ошибка подушки безопасности;
- не всегда открывается багажник с кнопки и ключа.
Господин К обратился к официальному дилеру марки, и в период с 26 ноября по 30 декабря 2021 года машина была на гарантийном ремонте, в ходе которого были проведены работы по замене электронного блока управления ECU.
Радостный господин К. принял автомобиль из ремонта, однако … 😐 … новогодние праздники 2022 года были омрачены тем, что заднее левое сиденье перестало регулироваться снова. То есть неисправность в автомобиле то ли не была изначально устранена, то ли возникла повторно.
Господин К. вновь поехал к официальному дилеру марки, где получил довольно странный ответ – «…что необходимо подождать какое-то время, чтобы его автомобиль приняли в работу».
ПРЕТЕНЗИЯ ИЗГОТОВИТЕЛЮ.
Не удовлетворенный подобным развитием событий – автомобиль, все-таки, позиционируется как премиальный – господин К. обратился изготовителю ООО «Эллада Интертрейд» с претензией о возврате стоимости автомобиля, но получил отказ. А раз получил отказ – то пошел с иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
ИНТРИГА. В СУДЕ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ПЕРВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ ИСПОЛЬЗОВАЛ АВТОМОБИЛЬ В КАЧЕСТВЕ ТАКСИ.
Позиция ответчика в суде, возражавшего против удовлетворения иска сводилась к следующему.
- истец, господин К, якобы не является потребителем, потому что «Исходя из содержания ответа Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга следует, что в период с 29 марта 2019 года по 31 мая 2022 на транспортном средстве GENESIS G90 имелось действующее разрешение №101284 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга и оно могло быть использовано в рамках ведения предпринимательской деятельности».
Обращаю Ваше внимание, что разрешение на использование автомобиля в качестве такси действовало до 31 мая 2022 года, то есть охватывало и часть периода, когда автомобилем уже владел господин К. Да, конечно, оформлял разрешение на использование автомобиля в такси и фактически его использовал в такси (последний заказ в Яндекс.Такси выполнен 16 октября 2019 года) еще предыдущий владелец, господин В – но господину К. сильно легче от этого не становилось, так как формально он купил автомобиль с лицензией на деятельность такси.
Идея представителей ответчика состояла в следующем. Ответчик – ООО «Эллада Интертрейд» - изготовитель автомобиля. Потребитель – то есть лицо, использующее автомобиль исключительно в личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – может предъявить требование, на свой выбор, либо продавцу автомобиля, либо его импортеру, либо изготовителю.
Но – только если он является потребителем, и тогда он может рассчитывать на Закон РФ «О защите прав потребителей», и может предъявить требование о возврате товара продавцу, импортеру или изготовителю.
При этом – если владелец использует товар или (1) только для предпринимательской деятельности, или (2) и в личных целях, и для предпринимательской деятельности – то тогда он не считается потребителем, и не может предъявлять требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Почему это важно? Потому что непотребитель может основывать свои требования только на Гражданском Кодексе РФ, а ГК РФ не допускает предъявления требования никому, кроме продавца.
То есть логика завода-изготовителя была такая – «Господин К купил машину с лицензией на такси» - «Господин К использовал машину не только в личных целях» – «Господин К не потребитель» - «Господин К по нормам ГК РФ может предъявить требования только продавцу» - «По ГК РФ завод-изготовитель не ответственен перед пользователями товара».
ПОЧЕМУ ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА БЫЛА ОТВЕРГНУТА СУДОМ.
Суд отверг позицию ответчика о том, что господин К якобы не являлся потребителем, поскольку:
- лицензию такси на автомобиль оформлял не господин К., а прошлый владелец, господин В;
- последний раз автомобиль использовался в качестве такси еще 16 октября 2019 года, то есть задолго до приобретения господином К;
- господин К прибрел автомобиль исключительно для личных нужд;
- ответчик не представил доказательств того, что господин К использовал автомобиль в качестве такси.
ПО ДЕЛУ БЫЛО ПРОВЕДЕНО ДВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, ПОДТВЕРДИВШИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ДЕФЕКТА.
Согласно заключению экспертов ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» Андреева А.В. и Сигаева Е.А. в автомобиле GENESIS G90 имеется дефект - не регулируется заднее левое сиденье. Причиной образования дефекта является выход из строя узла электронного блока управления (ECU) заднего левого сиденья автомобиля, по причине нарушения работы его электронных компонентов, обусловленное их внутренней неисправностью, т.е. дефект является производственным. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 57 151,17 рублей.
Повторная экспертизы по делу подтвердила эти выводы.
Согласно заключению эксперта АНО «Региональный Институт экспертизы «РУС-Экспертиза» Байкова А.В. дефект, а именно: неисправность механизма и блока управления ECU (отказ кнопок регулировки) заднего левого сидения в автомобиле GENESIS G90 имеется. Установленный в процессе исследования дефект, является производственным и возник по причине связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления блока управления регулировкой заднего левого сиденья и приведший к нарушению его исправности или работоспособности АТС. Выявленный дефект является устранимым и существенным, так как устранялся ранее согласно ремонтной технологии изготовителя.
ПОЧЕМУ СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ГОСПОДИНА К.
Суд пришел к выводу о правомерности требований господина К, поскольку по результатам проведенных по делу экспертиз был установлен производственный характер недостатка блока кнопок регулировки заднего сиденья.
А также потому, что данный недостаток носил существенный характер, поскольку возник повторно после первого ремонта – недостаток пытался устранить дилер с 26 ноября по 30 декабря 2021 года, и уже в январе 2022 года недостаток возник повторно (либо не был устранен изначально).
СУД ВЗЫСКАЛ В ПОЛЬЗУ ПОТРЕБИТЕЛЯ 34 031 500 РУБЛЕЙ. РАЗБОР СУММ.
По итогам судебного разбирательства суд пришел к следующему решению
«Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу …
- стоимость автомобиля марки GENESIS, модель G90, цвет серо-зеленый, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, внесённую по договору купли-продажи, в размере 2 980 000 рублей;
- убытки в виде разницы стоимости автомобилей 10 998 000 рублей;
- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 8 500 000 рублей;
- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 0,5 % от стоимости соответствующего товара 15 740 000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по дату исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- штраф в размере 11 264 000 рублей;
- расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 8 000 рублей;
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей;
- расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 100 000 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 45 500 рублей».
Ознакомиться с полным текстом решения суда можно здесь - https://krv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=700162541&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Вот, такие дела. Господин К не побоялся защищать свои права в суде, его представители сделали все правильно с юридической точки зрения - и получился такой впечатляющий результат😊 !
Если изложенное в статье вызвало у Вас ассоциации уже со своей личной проблемной ситуацией с автомобилем – записаться на индивидуальную консультацию можно по телефону +7(906)716-28-51 или направив заявку в свободной форме на mailbox@ipoletaev-advocate.ru
На связи!
