В статье «Будьте проще, господа!» уже поднималась тема восприятия текстов, которые написал Евгений Рекин. Моё личное отношение к ним менялось на протяжении всего периода знакомства с его творчеством и устаканилось, в общем то, совсем не так давно.
Вначале, и это констатируют все, кто пробовал читать книги Рекина, возникает смешанное чувство «О чём это он?», вроде как написано обычными словами, никаких особых специальных терминов, это не Гегеля читать, а тем паче какого-нибудь из современных философов. Но с философами там всё достаточно просто, пролистываешь всю книгу, читаешь «заключение», и вот там, полторы-две страницы, где содержится (далеко не всегда) некий смысл. А остальное – развешивание словес и ссылки на предшественников, бишь в чистом виде классическая схоластика. А у Евгения, напротив, вроде всё просто, но приходится перечитывать, и не по одному разу.
Ещё наблюдается эффект, что-то постоянно не даёт читать книгу. Тебя отвлекают, тебе хочется есть\пить\писать, тебя клонит в сон, и т.д. Приходится читать «на воле», внимание не распылять, на внешние раздражители и внутренние позывы не реагировать. Далее, я разместил два отрывка из текстов Евгения Рекина, где этот эффект объясняется с точки зрения Системы Знаний.
В личной переписке не раз упрекал Евгения в излишней многословности, на что получал в ответ – попробуй сократи. Честно пробовал, и не раз. И понял, что сократить, без существенной потери в смысле изложенного, таки ничего нельзя.
В общем, постепенно пришло понимание, что подобные сложности с восприятием имеют две основные причины. Первая – информация, которую выдаёт Евгений, хоть и проста для восприятия, но настолько не соответствует всему, чему вы учились, о чём читали, думали, что мозг с досадной периодичностью впадает в ступор (давая команду физическому телу срочно прекратить это безобразие в виде чтения) и который вы не можете идентифицировать, ибо никогда с таким не сталкивались. И только постепенное освоение Системы Знаний снимает этот эффект. О второй причине, Евгений писал неоднократно, вот отрывки из его текстов:
1.
В этой связи хочется сказать пару слов о реакции на мои публикации и не только на них, так как Система Знаний формировалась несколько лет, и за это время разговоров на эти темы было более чем предостаточно.
Говоря коротко, меня читают или слушают, задумываются, но, как правило, ничего не предпринимают. С одной стороны, можно было бы подумать, что я слишком высокого мнения о своих суждениях, но виденная воочию реакция собеседников или отзывы в комментариях и письмах говорят об обратном. Поэтому я склонен считать бездействие читателей-слушателей скорее реакцией ребёнка, иной раз задумывающегося о смерти и старающегося любыми способами прогнать эти мысли из своей головы. Эта позиция обусловлена не столько недальновидностью человека, сколько является демонстрацией воздействия Информационного Поля (ИП), диктующего о чём думать человеку следует, а о чём ни в коем случае. А меж тем, подобные перспективы восприятия и понимания действительности не есть данность непреодолимая, они просто не разрешены, и прямое или косвенное согласие с этими установками-шорами и даёт легитимацию тому положению, в котором пребывает человечество.
2.
Как вы понимаете, публикации на сайте, это далеко не первая моя попытка написания больших текстов. Немалый опыт общения с читателями выявил одну закономерность, а именно, мои тексты имеют странную особенность – читатели очень часто при первом прочтении что-то упускают из внимания, обнаруживая эту «пропажу» только при повторном обращении к написанному. Говоря проще, мои тексты предназначены не для беглого чтения, а для перечитывания. Эта «фишка» может быть объяснена тем, что я предлагаю не совсем привычную логику рассуждений, хотя и стараюсь писать самыми простыми словами, да и темы весьма специфичны. Я рассуждаю и пишу о том, что принято принимать за данность, но не принято подвергать анализу и тем более жёсткой критике. Наверное, об этом следовало сказать раньше, но я не решился из-за опасений, что кто-то сможет подумать, что я просто набиваю себе цену.