История эта длинная. Постоянные читатели канала "Юрист-юморист" с ней знакомы, я много писал об этом деле вот в этих статьях:
Если честно, с позиции житейской логики сложившуюся ситуацию можно расценивать как самый натуральный грабеж со стороны государства. Пусть и с использованием властных полномочий, обоснованных законодательно. С позиции юридической профессии это, безусловно, выглядит иначе - подло, низко, но, увы, совершенно законно.
При этом, надо понимать некоторое отличие закона от права и полное отсутствие понятия справедливости в судопроизводстве.
Коротко о сути дела: в 2013 году у матери подозреваемого в уголовном преступлении изъяли крупную сумму денег при обыске в ее квартире - больше миллиона рублей. На деньги судом был наложен арест, они были признаны вещдоком. Впоследствии, в 2017 году суд обратил на них взыскание в пользу потерпевшего по уголовному делу. Мол, не ваши, мамаша, это денежки вовсе, а вашего чада, а потому, как оно есть преступник, мы ими погасим ущерб и отдадим потерпевшему.
Чтобы не занимать внимание читателя ненужными сегодня подробностями дальнейшего разбирательства, которые имеются во всех вышеприведенных статьях, здесь я расскажу только, что после трех разбирательств по данному вопросу в суде кассационной инстанции, трех возвратов дела в суд первой инстанции и четырех походов в апелляцию мы, все-таки, доказали, что деньги эти принадлежали матери, взыскание на них было обращено незаконно, а потому арест с них надлежит снять и вернуть законной владелице - то есть тому лицу, у которого их забрали больше 10 лет назад. Семь кругов ада прошли, но доказали.
И что дальше? Деньги-то еще в 2018 году отдали потерпевшему по делу. Их в хранилище вещдоков нет. Там нам ручками развели, извинились, документик предоставили, что в соответствии со вступившим на тот момент в законную силу приговором суда по исполнительному листу их потерпевшему перечислили. Вот вам справка о кассовом расходе.
Это ж мы потом приговор в части через суд признали незаконным и отменили. А тогда они действовали в соответствии с законом Российской Федерации - исполняли решение суда.
Знаете, как это выглядит, если рассуждать по аналогии? Вас на улице грабанули. Отжали у вас денежку. Через полгода-год грабителей поймали, арестовали, они вину свою признали, но денег у них, увы, нет. Гражданский иск ваш удовлетворили, грабители в тюрьме, платят вам по три копейки в месяц, потому что зарплаты у них ма-а-а-а-аненькие.
Но с грабителей-граждан вы хоть что-то, да имеете. А с государства - шиш в кармане, да вошь на аркане.
Идем дальше по логической цепочке.
Денег нет. Государство, при этом, признало, что они принадлежат заявительнице, и что их надо ей вернуть. Надо же еще понимать, что миллион рублей в 2013 году и миллион рублей в 2023 году - это два разных миллиона рублей. То есть, причинен материальный вред не только утратой имущества как таковой, но и инфляцией, которая за это время составила больше 100 процентов.
Кто изымал деньги?
Государство. В лице представителей исполнительной власти - полицейских.
Кто их арестовывал и признавал вещественными доказательствами?
Государство - суд именем Российской Федерации. То есть, вашими деньгами вам запретила пользоваться непосредственно Российская Федерация!
Кто постановил передать их потерпевшему?
Государство - опять же тот же суд. И снова - именем Российской Федерации!
Кто потом в течении шести лет выносил незаконные решения до тех пор, пока мы окончательно не добились признания этих денег принадлежащими заявительнице?
И снова государство, потому что мы раз за разом признавали судебные решения незаконными, а нижестоящие суды их раз за разом выносили. ВОСЕМЬ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ ПРОШЛИ. ВОСЕМЬ, КАРЛ! Российская Федерация своим именем городила такую противозаконную хню, что читать было противно!
Кто должен нести в данном случае ответственность? Что вы говорите? ГОСУДАРСТВО?!
Да щаз. Тапочки наденут и шнурки погладят только.
Вот теперь, мой друг обыватель, руководствующийся житейской логикой, поверхностным знанием закона и когда-то услышанным словом "реабилитация", читай внимательно.
Итак, мы обращаемся в суд в порядке той самой реабилитации, о которой много кто слышал, но редко кто видел. В нашем случае заявительница не привлекалась к уголовной ответственности и на реабилитацию права не имеет, но мы руководствуемся статьей 133 УПК РФ, в части третьей которой сказано, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Давайте рассуждать так: к вам домой пришли представители государства и забрали у вас ВАШИ деньги при том, что вы преступления не совершали и за человека, которого подозревают в его совершении, ответственности не несете. То есть, у вас отобрали ВАШЕ имущество, не дали им пользоваться, а потом еще и утратили. Возвращать вам нечего. Как вы считаете: действия представителей государства в данном случае законны?
А вот представьте себе, что с точки зрения действующего закона и правоприменительной практики - да.
Сразу скажу: нам уже отказали в рассмотрении дела в порядке реабилитации, предусмотренном УПК РФ и направили в гражданский процесс. Мотивировка заключается в следующем: при изъятии денежных средств сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках своих полномочий и их действия не признавались в установленном законом порядке незаконными. То есть, мера процессуального принуждения была совершенно законной.
Разумеется, заявительница на тот момент (пока шло предварительное расследование по делу) неоднократно обращалась в суд и в прокуратуру с жалобами на то, что деньги у нее изъяли незаконно. Но ей, понятное дело, отказывали. Мол, есть ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что эти денежные средства являются средствами, полученными от преступной деятельности, и вам, гражданка, не принадлежат.
Сейчас же признать те действия правоохранительных органов незаконными просто невозможно. Для этого не существует правовых механизмов. Обжалование незаконных действий или бездействия правоохранительных органов в порядке статей 124 или 125 УПК РФ возможно только в период проведения предварительного расследования. Когда дело передается в суд - законность оценивается при вынесении решения по существу дела (приговора) и любая жалоба, поданная в порядке 124-125 УПК РФ попросту не рассматривается. А тут и вовсе - все: производство по уголовному делу завершено, итоговые решения вынесены. Единственный способ установить незаконность действий правоохранительных органов - возбудить уголовное дело по факту незаконного изъятия тех самых денежных средств, но это, извините, химера. Не сделает этого никто, да и нет там никакого уголовного состава.
Суд обратил взыскание на средства, разумеется, незаконно. И это признано последующими судебными решениями. Но это уже не являлось мерой процессуального принуждения - это уже было просто обращением взыскания. И, стало быть, не подпадает под ту самую пресловутую статью 133 УПК РФ. То есть, не имеет права заявительница ни на реабилитацию, ни на рассмотрение своего заявления в упрощенном порядке.
Вопрос первый для всех: читателей, не обремененных юридическим образованием и для юристов-профессионалов: является ли заявительница лицом, которому причинен вред незаконным уголовным преследованием?
Вот в моем обывательском представлении - да, является.
Но при наличии установленного судом факта того, что у человека отобрали его имущество и незаконно отдали другому человеку при отсутствии законных оснований, наше отечественное законодательство построено таким образом, что человек, пострадавший от государства, должен вместо безусловной компенсации причиненного ему вреда идти в суд на общих основаниях и ДОКАЗЫВАТЬ, что ему должны вернуть это имущество и заплатить компенсацию.
Хо-хо! А хотите я теперь расскажу вам, каковы перспективы такого обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства?
А я расскажу.
Сейчас мы с вами прочитаем несколько статей ГК РФ, регламентирующих порядок компенсации вреда, причиненного государством гражданину.
Часть 1 статьи 1070 ГК РФ гласит:
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
То есть, если вас осудили к уголовному наказанию, привлекли к уголовной ответственности, применяли в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписку о невыезде, сажали под административный арест, а потом признали, что вы категорический невиновник, то вред вам обязаны возместить вне зависимости, сделано это было умышленно или по ошибке - НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ должностных лиц.
Смотрим внимательно: подпадает под нашу ситуацию? Заявительницу не осуждали, к уголовной ответственности не привлекали, под арест не сажали - у нее просто изъяли деньги. Это значит, что мы не можем требовать возмещения вреда вне зависимости от законности или незаконности этого изъятия. Поэтому мы переходим к части 2 этой же статьи.
Часть 2 статьи 1070 ГК РФ гласит:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Ага. А что у нас написано в статье 1069?
А там написано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Значит, все-таки подлежит возмещению вред?
Конечно, подлежит! Только в нашем конкретном случае - исключительно от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. Которые суд уже признал законными по причинам, описанным выше.
А от незаконных действий суда - НЕ ПОДЛЕЖИТ.
И вот тут у нормального человека возникает закономерный вопрос: как так-то? Если суд своими незаконными решениями лишил меня имущества, средств к существованию - то почему же государство не должно возместить вред, причиненный мне НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЯМИ СУДА, ВЫНЕСЕННЫМИ ОТ ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?!
А вы внимательно перечитайте концовочку части 2 статьи 1070 ГК РФ, которую я уже приводил. Вот она:
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Перечитали? Смысл понятен?
Расшифровываю: решение суда может быть сколько угодно незаконным. Но если судью за это решение не привлекли к уголовной ответственности и не признали виновным в вынесении заведомо неправосудного решения - государство за судебную ошибку ответственность не несет. Никакую!
Для тех, кто сейчас начнет размахивать шашкой и кричать, что надо же привлекать тогда к уголовной ответственности судей, который годами выносили незаконные решения - сразу холодный душ: прецедентов не то, что осуждения, а даже возбуждения уголовных дел по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" в отечественной практике - единицы. Можно по пальцам на руках за всю историю пересчитать. Я нашел 3 примера.
Доказать заведомость неправосудности судейского решения практически невозможно. Вот, что говорит по этому поводу Конституционный суд РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П:
"Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (иногда весьма значительной) и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации (иногда скрываемой от него).
При столь большой зависимости результата осуществления правосудия от судейской дискреции разграничение незаконных решений, принятых в результате не связанной с виной ошибки судьи и его неосторожной вины, представляет собой трудновыполнимую задачу."
Понятно, да? В переводе с зорькинского на русский - судья имеет полное право ошибаться, потому что у него очень трудная работа. И фиг его разберет, какое ему решение выносить, потому что вы сами во всем виноваты.
То есть, право на совершенно безнаказанную судебную ошибку при неустановлении умысла на ее совершение для судьи прописано в законе, постановлениях Конституционного суда, и еще, до кучи, в постановлении Пленума ВС РФ. Со всех сторон суд защищен.
Так мы бы и не против. Нам не надо, чтобы судья нес какую-то ответственность. Но поскольку свои решения он выносит именем Российской Федерации - вы от ее имени нам ущерб и возместите!
Да хрен вам на воротник, граждане.
Смотрите, в чем цинизм сложившейся ситуации: есть еще у нас такая статья - 1064 ГК РФ. Там написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
То есть, совершенно во всех случаях гражданских правоотношений, в том числе и правоотношений между гражданином и государством, причинитель вреда несет безусловную ответственность за него, и сам обязан доказывать свою невиновность.
Но только не в этой ситуации. При описываемых взаимоотношениях с государством, при том, что государство причинило человеку своими действиями материальный вред, государство не только обязывает своего гражданина доказывать незаконность действий государства, но и полностью исключает свою ответственность за незаконные действия суда, если гражданин не докажет при этом виновность суда в незаконных действиях.
Формула отношений гражданина и государства в данном случае выглядит так: мы причинили тебе ущерб, при этом ты был совершенно не виноват, мы это признаем, но возмещать мы тебе ничего не будем, потому что иди ты нахрен.
Лично я механизма, который позволил бы взыскать деньги в данном случае с государства - не вижу. Возможно, я не самый умный юрист. А возможно - проблема не во мне, а в законах, которые составлены таким образом, чтобы максимально затруднить восстановление гражданина в правах и исключить ответственность государства за тот беспредел, который оно зачастую творит по отношению к своим гражданам.
Нам уже стали кагбэ намекать, что денежки-то надо с потерпевшего требовать. Ему же отдали! Вот с него и получайте!
Зашибись, правда? То есть, вы там в рамках уголовного дела наворзопали, а теперь мы должны с потерпевшего деньги высуживать? И каким образом? Требовать поворота судебного решения? По результатам рассмотрения дела в порядке УПК РФ, а не ГПК РФ? Или это должно быть иском о возврате неосновательного обогащения? Проценты за то, что 10 с лишним лет деньги по воле государства были арестованы - тоже потерпевший возмещать должен?
Ай, молодцы. Хорошо обставились. Пять тузов из четырех - в рукавах, да еще два джокера под задом.
P. S. Я буду очень и очень признателен моим коллегам, читающим мой канал, если они выскажут свою мотивированную позицию по делу, подкрепленную знанием и пониманием сути закона и судебной практики по подобного рода делам. Лично я никакой практики на эту тему найти не смог и нахожусь на распутье, по какому поводу злюсь страшно.
