Об этом принципиальном для меня деле я писал дважды:
Если коротко его описывать... А коротко не получится.
В общем, представьте себе ситуацию: в 2013 году на человека возбуждают уголовное дело и приходят с обыском к его матери, где он в этот момент находится в гостях. Переворачивают квартиру и находят у матери на тот момент подозреваемого деньги - немногим больше одного миллиона рублей. Подозреваемый по адресу матери не зарегистрирован и не живет - у него свое жилье. Мать дает объяснения, что деньги принадлежат ей, предоставляет пенсионные квитанции, расписки о возврате долга - но сотрудники полиции говорят: раз подозреваемый тут, то и деньги - его. Изымают их и оформляют вещдоками.
Оно, конечно, мотивация сомнительная. Вполне возможно, что раз подозреваемый находится в квартире своей матери, так и все материнские трусы - тоже его?
Однако, в данном случае никакая логика не сработала. Деньги забрали, арестовали и поместили на хранение в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю.
Ну, а дальше все как водится - при вынесении приговора Промышленный суд славного города Ставрополя берет, да и отдает эти деньги "потерпевшему" в счет погашения ущерба. С какого перепугу - непонятно, потому что деньги все время производства по уголовному делу проходили как "иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела" - то есть, не признавались средствами, полученными от преступления, не устанавливалась их принадлежность подозреваемому - не было этого ни на следствии, ни в суде. А такие вещдоки по окончании судебного разбирательства возвращаются законному владельцу.
Было это в 2017 году - спустя 4 с лишним года после изъятия.
Через год, в 2018-м, дело дохромало до апелляции, где Ставропольский краевой суд взял, да и "засилил" это решение точно так же - не глядя. Мол, правильно все районный суд сделал. А почему правильно - не сказали.
Нам, понятное дело, это решение совершенно не понравилось, и мы подали кассационную жалобу в Пятый кассационный суд, который взял, да и отменил приговор в части обращения взыскания на денежные средства, и отправил его на новое рассмотрение в этой части в тот же суд первой инстанции в ином составе судей - но в порядке статей 397, 399 УПК РФ.
А что это за порядок такой? Это порядок, в котором рассматриваются дела, связанные с исполнением приговора. То есть, приговор вынесен, вступил в законную силу, но остались какие-то неразрешенные вопросы - например, забыли разрешить вопрос с вещдоками. И вот на основании имеющихся в деле доказательств и установленных судом при вынесении приговора обстоятельств суд эти самые вопросы и разрешает.
То есть суд не может при рассмотрении дела в таком порядке устанавливать новые обстоятельства, которые ранее судом не устанавливались. Это называется - вмешательство в существо приговора. Категория, между прочим, странная - никто конкретно не знает, что это такое, потому что ни в одном научном источнике "существо приговора" не имеет дефиниции. Но смысл понятен же, да?
Деньги нашли где? В жилище матери.
Мать дала пояснения, что деньги принадлежат ей? Дала.
В протоколе обыска что указано? Что деньги нашли в вещах матери, а не подозреваемого/обвиняемого/осужденного.
Есть конкретные доказательства в деле, что он эти деньги туда принес? Может, его отпечатки на деньгах? Нет таких доказательств.
И все, и вот на этих доказательствах решение и выносите. На том, что было установлено ДО того, как приговор вступил в законную силу.
Не тут-то было. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в 2021 году Промышленный районный суд Ставрополя устроил полноценное судебное разбирательство - с вызовом и допросом свидетелей, с попытками истребовать документы из налоговой - а были ли у матери возможности эти деньги скопить...
В общем, снова обратили взыскание на деньги. Я когда постановление читал - у меня остатки волос на голове дыбом встали: судья обратил взыскание на денежные средства, вынеся постановление... о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора!
Понимаете, да? Вот скажите мне, дорогие мои коллеги, имеющие большой опыт в уголовных делах: вы можете предположить себе юридическое обоснование для того, чтобы обратить взыскание на деньги путем вынесения постановления о разъяснении неясностей? Именно провести процедуру взыскания таким путем?
Самое смешное, что Ставропольский краевой суд и это постановление "засилил". Как водится - не глядя. Решение апелляционного суда тогда было мотивировано примерно так: "Потому что гладиолус!"
Ну, и мы опять пошли в Пятый кассационный суд с жалобой, ее опять рассмотрели, опять удовлетворили - и весной прошедшего, 2022 года, дело было снова направлено в первую инстанцию - в тот же суд в ином составе судей.
И прошедшим летом, суд первой инстанции, наконец, вынес решение, основанное на нормах УПК РФ - именно в порядке статей 397 и 399 рассмотрел вопрос о вещественных доказательствах и, руководствуясь тем, что принадлежность денежных средств кому-либо, кроме матери осужденного, приговором суда тупо не устанавливалась, постановил снять с них арест и вернуть законной владелице.
Но вот тут случилась закавыка. Потому что снимать арест было, разумеется, не с чего - деньги еще в 2018 году были переданы "потерпевшему". То есть, до этого момента они были под арестом и хранились в полиции. А потом, когда приговор вступил в законную силу, их оттуда в соответствии с приговором и отдали тому, кому приговором назначено.
А что это означает? Что как только постановление о снятии ареста и возврате денег законной владелице вступает в законную силу, мы берем исполнительный лист и идем с ним в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю за деньгами, а там нам дают ответ, что выдать нам деньги - никак нельзя, потому что их нет.
И тогда мы возвращаемся в суд и подаем исковое заявление о взыскании этих денежных средств с Минфина РФ в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю. Потому что вред, причиненный гражданину в ходе уголовного преследования, возмещается государством.
А так как деньги, все-таки, были изъяты 10 лет назад - то и иск о компенсации за пользование чужими денежными средствами. По ставке рефинансирования. А это за 10 лет еще почти миллион.
А так как еще и представителю (то есть мне, умнице такому) платились деньги - то и возмещение расходов на представителя.
А так как заявительница ходила по судам 10 лет - набежал некислый моральный ущерб.
В общем, сумма-то выкатывается неплохая. И все это - с Минфина.
И вот когда в Ставропольском краевом суде всю эту историю осознали, нам вот это законное постановление о возврате денежных средств законной владелице в апелляции и отменили. И вернули дело на четвертое новое рассмотрение в суд первой инстанции. Четвертому судье.
Честное слово - меня тогда так накрыло, что мама не горюй. Я когда апелляционное постановление читал - у меня шея красная делалась, потому что было совершенно понятно, что оно выносилось, что называется - "по звонку". Не было у апелляционного суда оснований отменять судебное решение. Никаких. Оно было полностью законным.
И поэтому 23 ноября уже прошедшего года Пятый кассационный суд, рассматривая мою уже третью жалобу по одному и тому же делу и по одним и тем же, в сущности, основаниям, отменил апелляционное постановление Ставропольского краевого суда и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение, недвусмысленно указав в своем решении, что не очень понимает, какого ляда апелляционный суд там делает и с какого перепугу он отменяет законные решения нижестоящих судов.
На тот момент у нас уже шло новое, четвертое разбирательство в Промышленном районном суде, и шло оно по очень нехорошей схеме - судья опять выходил за рамки исполнения приговора и пытался устанавливать новые обстоятельства. Однако, это разбирательство до конца не дошло - дело было истребовано в середине процесса в кассационный суд, чтобы больше уже в первую инстанцию не возвращаться.
Знаете, что сегодня было в Ставропольском краевом суде? А даже прокурор на нашу сторону внезапно встал. Я, честно говоря, ушам своим не поверил, когда прокурор в звании советника юстиции встал, да и заявил, что "с учетом позиции Пятого кассационного суда доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего не заслуживают внимания, а сама жалоба удовлетворению не подлежит".
То есть, на четвертый раз - проняло. До этого районная и краевая прокуратуры неистово протестовали против возврата денег их законной владелице.
Заседали мы сегодня почти час. Итог - спустя 10 лет без 3 дней с момента изъятия у человека принадлежащих ему денег государством - суд окончательно решил эти деньги человеку вернуть. Три судебных процесса в первой инстанции, три в кассации и четыре в апелляции.
И история, на самом деле, еще не закончена - потому что в любом случае предстоит дождаться исполнительного листа, получить отказ от ГСУ МВД по краю, подавать иск к Минфину в порядке гражданского судопроизводства, судиться, ждать, пока Минфин исполнит требования... В общем, при хорошем раскладе - полгода, а по факту - год, не меньше.
И, конечно, оппоненты попытаются обжаловать сегодняшнее решение в кассацию. Вот только шансов на удовлетворение жалобы у них... В общем, мало у них шансов. Не для того кассационный суд в рамках своих полномочий трижды отменял решения, которыми деньги передавались им.
Что тут сказать...
Ну, во-первых, я - неплохой, все-таки, юрист, как оказывается, а не только юморист. Простите - не могу не погладить себя, любимого по голове. Однако, у меня получилось переиграть семь судей, пять прокуроров, пять адвокатов со стороны "потерпевшего" и добиться вынесения решения в пользу своего доверителя, дожать ситуацию, доказать, что прав я и мой доверитель. Это дорогого стоит, имею полное право себя, дорогого, похвалить. Продавить три выборочные кассации по одному и тому же делу - да я просто Чак Норрис от юриспруденции. Простите.
Во-вторых - спорить с государством трудно. Иногда приходится потратить на то, чтобы доказать свою правоту и отвоевать то, что принадлежит тебе по праву, 10 лет труда. Стоит ли оно того?
Стоит. Потому что за своё надо биться и добиваться.
Лично я считаю сегодняшнее судебное решение полным подтверждением моей квалификации и, пожалуй, одной из самых ощутимых побед в карьере юриста.
Точка.
