Избитая тема виктимблейминга и случайностей [превратностей судьбы.]
Ф. Ницше: «Кто знает Зачем, выдержит почти любое Как»
Но зачем (почему) он, Виктор Франкл, оказался в фашистском концлагере? Какой заключался смысл в данном событии - в том числе с точки зрения следящего за Франклом милостивого «Провидения»? Зачем «высшая сила» допустила потерю им в лагере родителей и жены, зачем допустила утрату важнейшей для него рукописи?
Невозможность ответа на главную жизненную проблему, причем в рамках собственной теории, в некотором роде дискредитирует последующие «жизнеутверждающие» рассуждения В. Франкла.
И, безо всякого экзистенциального анализа, благодаря нехитрому рассмотрению объективных обстоятельств можно рассмотреть этот момент так.
К власти в Австрии в 1938 г. пришли нацисты, вследствие чего люди определенной этнической принадлежности высылались в концлагеря, где содержались в тяжелых условиях и впоследствии уничтожались посредством разных ухищрений (особенно газовые камеры). Ожидание В. Франклом «знака свыше» и отказ смотреть в глаза реальности сыграли с ним злую шутку. Рассуждения о том, что он говорил о долге перед семьей и самим собой, отказавшись уехать в Америку, и там в безопасности развивать свою концепцию логотерапии, оказались, в своем роде, «экзистенциально окрашенными» упреками в собственной житейской близорукости.
Отметим, что на вопрос любого, кто оказался в эпицентре происходящего (вне зависимости от эпохи, но с контекстом трагедии жизни) «Почему это случилось именно со мной?» конкретный и удовлетворительный ответ по-прежнему не могут дать ни академическая наука, ни ее практические приложения.
Этот и многие другие вопросы касаемо судьбы и личных трагедий, часто задаются и прорабатываются многими клиентами на психотерапевтических сессиях (и хороший способ - групповые), что, по сути, "является следствием разрушенной «веры в справедливый мир» («если ты являешься добропорядочным человеком и хорошо себя ведешь, то ничего ужасного с тобой произойти не может»)".
А как тогда узники, которые надеялись (обрели смысл) на спасение и свободу из лагеря, в один момент все потеряли? Если бы у них был иной смысл, то выжили бы? Или все же нет? Возможно, дело не только в том, что многие питали "иллюзии", а просто были изнемождены и истощены? Мы там не были, мы вряд ли находились в концентрационных лагерях. У нас не было тех счастливых случайностей, нежели у В.Франкла, которые не раз спасали ему жизнь. А поэтому говорить об их потери надежды как итога потери смысла всякого существования я бы не стала. Но дискуссии об этом продолжаются и идут уже довольно-таки долго.
Легко заметить, что укоренившееся, хотя и объективно сомнительное убеждение подобного рода во многом связано с представлением о сверхсмысле, которого постичь мы не сумеем.
Таким образом, идеи о высшем замысле не имеют фактического подтверждения. Однако они отвечают глубинной потребности человека и потому встречаются не только в религии, но и в дисциплинах, изучающих социальное поведение. Одно из самых распространенных научных заблуждений подобного рода приводит Р. Триверс:
«...жизнь естественным образом эволюционирует так, чтобы удовлетворить потребности единиц более высокого уровня: не генов - а индивидов, не индивидов - а групп, не групп - а видов, не видов - а экосистем, и, наконец, не экосистем - а целой Вселенной».
По указанной причине М. Селигман также ассоциирует смысл жизни с принадлежностью (служением) человека чему-то большему, чем он сам.
Идея сверхсмысла В.Франкла не только перекликается с религией: она имеет прямое отношение и к современной светской духовности. Жизнь индивида может быть определена в качестве духовной, если в ней присутствует некий «священный» объект (занятие). Именно он и должен обладать 2-мя показателями: во многом разниться с повседневностью и ее ритуалами, при этом вызывать уважение и благоговение. Т.о. приверженность идее сверхсмысла, удовлетворяющий обоим признакам, автоматически наделяет духовностью жизнь человеческой личности.
Идея В.Франкла о сверхсмысле рождаетеще одну важную закономерную часть: «внешняя ответственность». Сама жизнь требует (каким образом только и из каких посланий?) от каждого человека выполнения определенных целей. Меня во многом всегда здесь интересовали детали и подробности (максимально подробные и объясняющие).
«Локальный» смысл индивидуальных жизненных ситуаций.
Необходимость в жизни каждого человека в определении смысла(ов) конкретных событий, происходящих в определенный промежуток времени в его бытии, находит во многом свое объяснение в концепции «глобального замысла». Удовлетворение её находится с помощью примерно следующего заявления: «Всё, что происходит, делается не просто так». Однако, если сверхсмысл себя никак не может себя наглядно проявить, то нам, обычным людям, остается лишь интуитивный (ускоренный бессознательно аналитический) поиск ситуативных смыслов "смысл в жизни" (зачастую в системе психотравмирующих обстоятельствах) с целью улучшить свое внутреннее состояние и определенность. А также получение конкретики.
Зададимся вопросом: какой «смысл» тех или иных ситуаций может быть найден в подобного рода поисках? Ведь, говоря объективно, терапевт и клиент исследуют повседневные жизненные обстоятельства, которые могут быть изложены на языке сухих фактов. Виктор Франкл, а за ним и другие экзистенциальные терапевты пишут о том, что смысл конкретных (зачастую психотравмирующих) ситуаций должен быть именно найден, обнаружен индивидом.
Использование глаголов «найти» и «обнаружить» как бы подводит (должен, по крайней мере) к существованию внешнего по отношению к личности смысла той или иной ситуации или проблемы. И усиливается идеей Франкла о том, что каждая жизненная ситуация имеет не просто смысл, ни в коем случае не различные смыслы, а обладает уникальным (неповторимым) логосом. Таким образом, ситуативный "смысл в жизни" предстает перед клиентом как «скрытое сокровище», поиск и обнаружение которого волшебным образом исправят его жизнь.
Критические замечания.
Современная (естественная) академическая наука не обнаружила во внешнем мире не только «высший замысел», но и какие -либо «уникальные смыслы» индивидуальных жизненных ситуаций.
Что подобные ситуации действительно имеют, так это потенциал для различных интерпретаций (трактовок) со стороны субъекта. Количество и «изощренность» таких истолкований, создаваемых самим человеком, во многом зависят от его уровня интеллекта, насмотренности, опыта и мотивации, принятия им экзистенциальных «правил игры». В некоторых системах современной психотерапии похожий прием называется рефреймингом, который объясняет без всякой отсылки к смыслу жизни.
«Обнаруженный» (а на деле придуманный/додуманный/изобретенный клиентом без ненавизчивых даже подсказок психотерапевта) «смысл» представляет лишь одно из некоторых объяснений произошедшего с ним.
A. Лэнгле, последователю и биографу B. Франкла, отступившему на более рациональные (менее уязвимые для подробного критического анализа) позиции.
Потребность интеллигентного и образованного индивида в наличии смысла собственной жизни объясняется как «обслуживание» собственного эгоизма, ибо гедонизм (получение индивидом более приятного внутреннего состояния, создаваемого в том числе представлением о своей осмысленной и духовной жизни) признается специфической формой эгоизма.
В гедонизме как таковом, нет ничего криминального и порицательного. Все, что требует от нас жизнь и моральные составляющие: меры, осознанности и ответственности.
Если рассматривать логотерапию В. Фран-кла через соотношение трех «вечных» философских ценностей (истины, добра, красоты), придется признать, что истина в очередной раз уступила добру: объективно недоказуемый смысл используется в качестве базового терапевтического инструмента по улучшению состояния клиента («ложь во спасение»).
Идея смысла отражает, как ни странно, и конфликт главных ценностей, и демонстрацию противоречия между естественными и гуманитарными науками.
(Не)Проживание эмоций и их контейнирование. Смеяться нельзя плакать.
Наши эмоции – замечательная штука. Однако, как и всем в нашей жизни, ими нужно уметь грамотно пользоваться и понимать. Не стоит их подавлять в большинстве своем, ими действительно стоит уметь выстраивать, где-то контролировать, где-то перенаправлять, сублимировать.
«Эмоции помогают быстро и адаптивно реагировать на какие-то события практически без нашего сознательного участия.»
«Альфрид Лэнгле: "Эмоции – это чувства, внутренние движения, в которых мы переживаем поток нашей жизни. Чувства дают нам понять, каковы на самом деле наши отношения с жизнью, они связывают нас с бытием".»
Но вот что странно было: да, человек может зависать и застревать в эмоциях (обычно одного какого-то спектра). Может застревать в руминации (мыслительной жвачке). Особенно, если речь идет о каких-то тяжелых событиях. Это и удар по организму и по психике в том числе. Эмоция — это физиологическая реакция, во время которой у человека активизируются определённые отделы головного мозга, напрягаются мышцы, меняется давление, сбивается сердечный ритм, эндокринная система вырабатывает определённые гормоны.
Т. е. тело человека переживает эмоцию на всех возможных уровнях.Для организма все равно, испытываем ли мы радость или горе – эмоции это некий стресс внутри нашего соматического. Но, естественно, негативные будут оказывать большее влияние на нас в целом.
ИСПЫТЫВАТЬ ЭМОЦИИ И ЧУВСТВА ДЛЯ ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА – ЕСТЕСТВЕННО И НОРМАЛЬНО.
Почему тогда, когда нас учили, мы «отставляли в сторону» подобные вещи?
Зачастую действительно важно поработать с ними, понять, что в них есть из того, что человеку важно, нужно, какие невысказанные мысли скрываются за ними, какие могут быть за ними или в них психологические защиты.
Естественно, актуализация положительного и поддерживающего опыта, как мы ранее справлялись с подобными ударами судьбы, может дать/заново открыть для нас способы управления ситуацией. Может даже создаться впечатление, будто со всем мы можем справиться. Но, как и многое другое, предполагает под собой понимание, что за человек перед нами и что у него за ситуация. И, поэтому, переходить к уже основательному началу работы не бывает возможным объективно. Действительно важно заново, иногда и несколько раз, проговорить тревожащие, причиняющие боль моменты из прошлого/настоящего/иногда будущего.
Эмоции – такой компонент жизни, не обращая внимания на который по тем или иным соображениям, может привести к весьма трагичным последствиям. Вытеснение еще никому пользы в глобальном (не вторичном) плане не приносило.
И, если человеку нужно правильно перепрожить что-то, отконтейнировать или сублимировать – стоит обратить на это внимание. Поговорить о вечном и ценном всегда успеется, но не будем убегать от этой части жизни.
А что же происходит с человеком, когда он блокирует свои эмоции?
Жизнь этого человека утрачивает глубину и перестает быть наполненной. Хотя в утрате эмоций есть и свое преимущество, ведь без них человек меньше страдает. То, что обычно причиняет боль, перестает беспокоить и человек не чувствует боли. Это и является главной причиной, по которой люди утрачивают свои эмоции. Они защищаются от переживаний, которые их сильно ранят, и автоматически исцеляют себя, блокируя собственные эмоции.
Иногда эмоции делят на "хорошие" и "плохие" (или на "положительные" и "отрицательные"). В тех случаях, когда переживание эмоции приносит душевные страдания, её называют "плохой". А когда эмоция вызывает приятные ощущения, то - " хорошей".
До тех пор, пока мы делим эмоции на "положительные" и "отрицательные", нам будет сложно научиться ими управлять. Это, в последующем, приводит к тому, что не выраженные "плохие" эмоции со временем накапливаются и прорываются бесконтрольно. Психосоматические заболевания, например. Не стоит полностью отвергать влияние психических процессов на организм, как и силу/слабость Устойчивость/неустойчивость нервной системы. Сколько людей, столько и нервных систем.
Так что же делать со своими эмоциями: открыто выражать или прятать?
Выражать нельзя контролировать. Смотрите сами, где вам нужна запятая. Однако, я скажу, что эмоции требуют проявления, но не бесконтрольно, а ОСОЗНАННО! Важно понять, что любая эмоция - это ограниченное по времени событие, которое имеет своё начало и окончание. Сначала нужно разобраться, какую эмоцию вы испытываете. А эмоциональный спектр огромен. Для грамотности в трактовки собственных чувств и эмоций созданы даже диаграммы. Т.е. необходимо ОСОЗНАТЬ свою эмоцию, ПРИНЯТЬ её и ПРОЖИТЬ.
В психологии есть понятие «контейнирование». Это способность человека не раниться, не разрушаться от собственных переживаний. Под контейнированием понимается внутреннее умение различать и выдерживать сильные чувства. Но это весьма и весьма сложный навык, овладеть которым требует времени. Как и образования новых нейронных связей для этого и терапии в том числе. Поэтому, кстати, я не особо верю в краткосрочную терапию, опять же которой иногда представляли нам логотерапию. Любой новый навык некоторое время требует закрепления и повторения. С учетом также и откатов к предыдущим паттернам поведения.
Зашкаливание эмоций — это результат их регулярного подавления из страха быть ими разрушенным. В нашей (и многих других) культуре долгое время было не принято проявлять эмоции, да и себя в том числе. Способность вовремя укладывать свои эмоции в «контейнер» у нескольких поколений развита слабо или не развита вовсе.
Развивая навык принятия себя эмоционального, можно работать в двух направлениях.
Повышать чувства собственной ценности и собственного достоинства, разрешать себе испытывать те чувства, которые рождаются, учиться понимать причины своих реакций. В этом как раз и помогает как психотерапия, так и самостоятельная работа с эмоциями. Никак их нельзя уменьшать, не зацикливаться. Если есть порыв прожить эмоции – стоит помочь грамотно это сделать, но никак не отходить, перепрыгивая на следующий шаг.
Сновидения и отсутствие трактовки в логотерапии. Мой опыт.
Несмотря на то, что в логотерапии представлены множество идей из разных направлений, тем не менее, она сторонится психоанализа. И, несмотря на то, что есть и исследования, и статьи с разборами, и сам В.Франкл разбирал сновидения своих клиентов, тем не менее, логотерапия не смотрит в их сторону. Хотя у нас даже были лекции по трактовке сновидений.
Вот и мне пришлось испытать удачу в дипломной работе по опыту символического!!! роста через толкование сновидений в логотерапии (специально подбиралась тема, чтобы упомянуть Гудманна с ОСР и не нарваться). Можно, конечно, было засунуть язык куда подальше и не соваться, приняв тот факт, что будет не оценено. Но я люблю сомнологию, мне важно понимать и трактовать сновидения. И я искренне считаю, что нельзя упускать (намеренно) из внимания нашу «ночную» жизнь.
Опустим то, что сновидения, в сухом остатке, это работа и обработка нашего опыта в памяти. Опустим то, что наша внутренняя кухня кипит с гормонами, работой мозга по всем плоскостям. Просто минус сразу, что это из ПСИХОАНАЛИЗА, будь он неладен. Ладно, можете соглашаться, можете не соглашаться, но я считаю, что сновидения – такой же полноправный участник психотерапии, как и наши мысли, чувства, убеждения, события и отношение к ним. Вклад сна в наш организм огроменнейший. Сновидений тоже.
Но только потому, что толкование сновидений в логотерапии не принято (принято-принято, масса других исследователей использует это), ибо это из разряда психоанализа – глупо. БОльшая часть работ здесь как раз из моего дипломного проекта и, даже, из непереведенных статей и исследований логотерапевтов о снах.
Нельзя отрицать одних, превознося других. Методология (здорового человека) предполагает открытость новым рассмотрениям, опыту, исследованиям, не осуждая и не отворачиваясь от других. Ортодоксальность и зацикленность не есть хорошо для развития направлений. Приятно и удобно работать в одном направлении – пожалуйста, хорошо совмещать несколько – тоже отлично, огромный выбор материалов для реализации. Может, стоит подобрее отнестись к нашему мозгу и организму и не вычеркивать их даже пунктиром?
Опытный и зрелый специалист, будь то психолог или психотерапевт, не может быть носителем и реализатором одной какой-либо психологической или психотерапевтической методики. Со временем у специалиста расширяется его собственный кругозор и вырабатывается свой собственный «почерк».
В частности, мы начинаем более глубоко понимать развитие того или иного индивида, более детально изучаем его биографию. Мы не столько «видим» симптомы и синдромы заболевания, сколько вникаем в суть не только эмоциональных переживаний, но и в мировоззрение индивида. Проникаем в глубины личности. И в этом нашем более глубоком проникновении в сущность человека нам помогает наследие выдающихся предшественников.
Важные, хорошие вещи, которые остались со мной после курса.
Не то чтоб это какая-то защитная реакция. Нет. Философия жизни, опять же, подкрепленная этим двухгодичным курсом. Да ,считаю, что могу рассуждать о несостыковках логотерапевтической концепции с другими направлениями хотя бы потому, что много изучено материалов, много проанализировано и пропущено через себя. Если мысли роятся в недопонимании, значит, критика жива, а вместе с ней живы и мы.
Но так что в итоге получилось и что оставлено себе (в «чудесном» амбаре подарков жизни):
1. Некоторые терапевтические техники. Они во многом навевают КПТ, но да ладно, считаем, что это подарки отовсюду и сразу: дневник благодарности и, вместе с ним, календарь жизни, который практически аналогичен (не только видеть, что для тебя делают/делали, но и ты сам за что благодарен себе; наша самоценность такая же важная штука для понимания кто мы есть и на что способны. Медитация – медитации я уважаю не только с точки зрения концентрации и успокоения, но и с точки зрения анализа действительности. Арт-логотерапия – не могу сказать, что делю просто арттерапию на какие-то подразделения, но экпрессия и запросы на нее действительно могут быть глубокими (вот здесь тяжело не видеть психоаналитические вещи, увы).
2. Личная терапия и мой научный руководитель. Логотерапевт и научник у меня были в одном лице. К тому же она придерживалась интеграции, за что во многом ей спасибо. Спасибо ей за мою решенную проблему самоуничижения в рост самоценности и за то, что с самого начала и до самого конца поддержала с идеей диплома.
3. Культурные ивенты и мероприятия. Всегда хорошо пообщаться со всеми представителями логотерапевтического направления. Всегда есть пища для размышлений. А как развивает широту взгляда. Мозги работают в направлении анализа и сравнения.
4. Люди. Здесь все ясно как день: появление новых людей и компаньонов на рассуждения-обсуждения.
5. Театр. Игра в театре была огромной мечтой. Она сбылась. Хоть и не так, как планировалось. Пусть и с убытками. Хоть и было поставлено по пьесе В.Франкла, не могу сказать, что это как-то сказалось на собственных ощущениях в минус. Получается достаточно быстро отходить от тяжелых переживаний.
6. Прекраснейший профессор Баттиани. Мне потребовалось три года (дело не в языковом барьере, отнюдь), чтобы набраться смелости и поговорить с ним. Умнейший мужчина с широким взглядом и огромным опытом. Спасибо ему за подарок в виде книги. Мне важно, что бы такой человек, тем более профессор, который понял и оценил мои взгляды и анализ. Пусть он даже и никогда и не вспомнит больше обо мне.
P.S.-но разбилась логотерапия в личной трагедии нашей семьи. Никакое "для чего", никакого смысла, увы,мы не видим. Взгляд на остатки личности больного человека ничем не больше ранящей иллюзии. Благодарность мы испытали. В памяти сохранили. Но человека больше нет. Хотя он и жив. Нет ни критики, ни сознания. А видеть частички здоровой личности (здоровой ли?), как нас учили, в поведении - никак не выход. Общаться с ними - никак не работает. Пришло уже время подумать о себе и своем здоровье.
Подводя итог, для меня логотерапия – скорее, хороший инструмент со множеством функций, который применяется не везде и не всегда. Тяжело говорить о целой третьей венской школе, когда есть упущения, сухой остаток и недоработки.
