Я завидую математикам или химикам. Там всё надёжно и однозначно. Нельзя доказать, что два плюс два равняется трём. Нельзя сказать, что в формуле С2H5OH под О скрывается олово. Нет! Всё чётко и однозначно.
В психологии не так. Психические феномены трудно потрогать руками, они зыбки и ненадёжны, как облака. Поэтому легко можно увидеть не то, что есть, а то, что хочется.
Проблем добавляет и то, что наука требует больших усилий. Сформулировать гипотезу, спроектировать эксперимент, найди финансирование на его проведение, провести статистическую обработку результатов…. Представляете, сколько сил и времени это занимает?
Другое дело — придумал, что эмоции копятся в теле, нашёл полтора подтверждения и добавил к этому красивые названия. Всё! Дело в шляпе, у тебя свой метод, можно зарабатывать деньги на отчаявшихся людях.
Когда так делали в конце девятнадцатого века и начале двадцатого, ещё можно понять. Тогда наука в принципе была куда менее строгой, чем сейчас.
Но когда так делают в наши дни — это просто уму не постижимо.
Джин Мерсер в своей книге собрала несколько очень ярких примеров таких надуманных подходов (например, концепцию, утверждающую, что у людей есть психологическая травма от рождения) и объяснила, что с ними не так.
А не так всё или почти всё.
Дело в том, что почти все они уходят корнями в конец девятнадцатого века. И все успели устареть к середине века двадцатого.
Но вы эту дичь и сейчас легко можете найти на просторах различных соцсетей. Все эти рассказы о подавленных воспоминаниях, необходимости заново пережить трудные события, силе потоков энергии в вашем теле и так далее.
Джин Мерсер наглядно показывает, что всё это не работает, не работало и никогда не будет работать. Ведь такие концепции не опираются на науку. Они опираются только на когнитивные искажения их авторов.
В книге поднимается трудная этическая задача — надо ли критиковать тех коллег, кто продвигает подобные подходы?
Этические кодексы психологов по всему миру запрещают это делать. Цель ясна — устранение недобросовестной конкуренции.
Но как быть, если использование подхода приводит к гибели человека? Такие трагедии, увы, случались — в книге описано несколько случаев.
Может быть, если бы люди знали, что этими подходами нельзя пользоваться, то жизни погибших были бы спасены?
Я придерживаюсь этического кодекса и запрещаю себе критиковать те подходы, которые являются ненаучными. Но каждый раз я задаюсь вопросом — а правильно ли так?
У меня нет ответа на этот вопрос. Как и на вопрос о жизнях выше.
Но я точно могу сказать — каждому психологу необходимо прочитать эту книгу Джин Мерсер.
Чтобы понять, от каких подходов необходимо немедленно отказаться и забыть их, как страшный сон.
Книга на сайте издательства
***
Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует
