Очень неоднозначную тему принесла. Мы тут немножко посчитали и выяснили один прелюбопытный факт.
Вот вроде всем известна проблема малооплачиваемого женского труда, да? На одних и тех же должностях мужчинам платят больше, чем женщинам. И это, понятно, не очень справедливо. До тридцати процентов доходит разница в оплате труда у мужчин и женщин — при одинаковых опыте и знаниях, возрасте, интеллекте, выслуге лет, круге обязанно… А вот тут погодите. Вот тут у нас с вами сюрприз.
Давайте представим себе условных Васю и Машу на одинаковых должностях. Пусть оба работают официантами. Или продавцами-консультантами. Или экспедиторами, например. А теперь внимание, вопрос, уважаемые знатоки: у кого больше шансов, что ему кроме своих прямых обязанностей придётся грузить ящики с продуктами, техникой и т.д.?
Конечно, никто не исключает, что на Машу тоже не навесят эти ящики. Но при наличии в коллективе Васи шансов, что девушке «повезёт» поработать грузчиком, значительно меньше.
Правильно ли сделает работодатель, если накинет Васе процентов десять-двадцать, если Вася таскает коробки?
...Понятно, что неправильно. Понятно, что тут надо нанимать отдельного грузчика и платить ему отдельную зарплату, а Маша и Вася пусть себе работают официантами и получают поровну.
Но вы только вдумайтесь в ситуацию: Маша получает зарплату за себя. Вася работает за двоих и получает свою зарплату и чуть-чуть сверху. Не две зарплаты. Получается… Маша зарабатывает больше. Такой вот парадокс.
На водителя Васю, возможно, попытаются навесить обязанности механика. На водителя Машу — вряд ли, «она же девочка». К ней нужны будут отдельные ремонтники.
Вот и получается, что «неравная оплата труда» — байка, выгодная всем. Борцам за равноправие — потому что есть, кого защищать. Женщинам — потому что есть, на что жаловаться. мужчинам — потому что есть, чем гордиться: нас охотнее берут на работу! Конечно, охотнее. Обходится-то дешевле…
Такие дела.
С любовью, ваша Сашка с чашкой. Подписывайтесь.
