Резюме или повторим пройденный материал.

Вот и кончился цикл статей про медицинское освидетельствование на состояние опьянения (МОСО). В них отражены только грубые нарушения приказов, что в целом характеризует происходивший беспредел.

Посчитаем нарушения приказов, содержащих обязательные требования (№ 40 и № 933н Минздрава) и постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475:

1. Не было освидетельствования на алкогольное опьянение.

2. Протокол составлен с нарушениями КоАП РФ.

3. Копия протокола не вручена освидетельствуемому лицу.

4. Номер протокола о направлении на МОСО отсутствует в журнале регистрации МОСО (алкогольного, наркотического или иного токсического).

5. Нарушен регламент отбора биологической жидкости (моча): сдача мочи произошла через 4 часа с момента начала МОСО, либо по версии циркачей сразу, но сразу в 3 банки. Факт нарушения – однозначно!

6. Освидетельствуемому не было дано расписаться в журнале регистрации отбора.

7. Освидетельствуемому не было дано расписаться на этикетках с кодом, клеящимся на банки, с целью опечатывания пробы.

8. В Акте указано что бралась ещё кровь на этанол, но её забор нигде не зафиксирован.

9. Предварительный иммунохимический анализ (ИХА) был проведён не в течение ДВУХ часов, а через ДЕВЯТЬ суток.

10. Журнал регистрации отбора заполнен с нарушениями.

11. Не подписано направление на ХТИ в КДЛ МСЧ № ***.

12. Журнал регистрации результатов ХТИ заполнен с нарушениями.

13. Дата отбора биообъекта в журнал регистрации результатов ХТИ не соответствует фактической.

14. В справке о результатах ХТИ указан другой номер и другая дата выдачи направления.

15. Было выписано ВТОРОЕ направление на ХТИ, для ГОБУЗ ****.

16. Во втором направлении была указана концентрация обнаруженных веществ.

17. Справка о доставке биологических объектов оформлена с нарушениями.

18. ХТЛ ГОБУЗ **** предварительным ИХА не определила введённые освидетельствуемому препараты, включённые в список наркотических веществ – группа бензодиазепинов.

19. ХТЛ ГОБУЗ **** в справку о результатах ХТИ внесли обнаружение трёх ПАВ, а предоставили только одну хроматограмму.

20. Журнал регистрации результатов ХТИ заполнен с нарушениями. Да-да и у них тоже.

21. В справке о результатах ХТИ указана другая дата выдачи направления.

22. Акт МОСО заполнен с нарушениями.

23. Экземпляр Акта не был вручен освидетельствуемому.

24. В журнале регистрации МОСО (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствует фамилия, инициалы, должность и номер служебного удостоверения (при наличии) и подпись лица, получившего акт медицинского освидетельствования.

25. Присланная заверенная копия Акта из МСЧ № *** – фальсификат.

Резюмирую: если опустить, что права освидетельствуемого никоим образом не были защищены – нет ни одного положенного ему экземпляра документа (протокол, Акт), ему не было предложено поставить подпись на этикетку с биообъектом. Остаётся несоответствие, оформленных на освидетельствуемого, направлений и направлений указанных в справке о результатах ХТИ. Если опустить и этот момент, остаётся Акт составленный с нарушениями и подписанный непонятно кем.

Так как было установлено состояние опьянения?!

Ведь согласно пленуму ВС от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», опьянение, п. 10.1), судам необходимо иметь ввиду, что факт наличия в организме лица, обвиняемого по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ПАВ должен быть установлен по результатам ХТИ при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, ПРОВЕДЁННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ, УТВЕРЖДЁННЫМИ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИИ, И В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ МИНЗДРАВОМ РОССИИ.

ЕГО

_______________________________________

Вот тут стоит напомнить, что ДТП – это дорожно-транспортное происшествие.

Дорога... как быть, если сама дорога не отвечает требованиям ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»?

Как быть? – осудить человека, а не систему.