Быть или не быть – вот в чём вопрос.
Должны ли быть хроматограммы, если обнаружение веществ указано в справке о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ)?
Поскольку в материалах дела вот такая каша:
Предлагаю пойти от обратного)))
Итак, согласно п. 2 приложения № 8 приказа № 40, на основании Направления ХТЛ проводит ХТИ и выдает Справку о результатах ХТИ (учётная форма № 454/у-06) о наличии или отсутствии ПАВ в представленном на ХТИ биологическом объекте.
Пункт 13 приложения № 1 приказа № 933н – Направление на ХТИ (учётная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом № 40.
Пункт 12 приложения № 3 приказа № 933н – При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта психоактивных веществ (ПАВ) выносится заключение об обнаружении вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
Пункт 14 приложения № 3 приказа № 933н – Результаты ХТИ отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований.
Пункт 3 приложения № 14 приказа № 40 – Сведения, содержащиеся в графах 7, 8 и 9 журнала регистрации результатов ХТИ, соответствуют сведениям, содержащимся в Справке о результатах ХТИ.
Пункт 5 приложения № 12 приказа № 40 – В строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями.
Пункт 8 приложения № 3 приказа № 933н – ХТИ пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии.
Пункт 13 приложения № 3 приказа № 933н – В лаборатории обеспечивается хранение полученных масс-спектров на электронных носителях – в течение пяти лет.
Резюмирую, если в справке указано, что подтверждающим методом (исследование на хроматографе) было обнаружено вещество, значит его масс-спектр (хроматограмма) хранится пять лет…
Раз, не смотря на ИХА, в справке указано обнаружение трёх веществ, значит в ГОБУЗ **** должно храниться 3 хроматограммы, однако ж у нас всего ОДНА.
Хотите ещё «технических ошибок»? Их есть у меня!
1. Пункт 3 приложения № 14 приказа № 40 – Сведения, содержащиеся в графах 7, 8 и 9 журнала регистрации результатов ХТИ, соответствуют сведениям, содержащимся в Справке о результатах ХТИ.
А теперь сравним с количеством обнаруженных веществ, что указаны в справке о результатах ХТИ:
Вопрос к математикам: 5 ≥ 3? Вот не могу никак разобраться))) Может тут разница в системах измерения, вот только какая, ведь что там, что там штуки.
2. А теперь «вишенка»:
На хроматограмме детектировано вещество группы каннабиноидов – THC‑COOH (карбокси тетрагидроканнабиол). Пик так и подписан:
И время в журнале соответствует:
Однако в справке указано обнаружение Δ-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты:
В журнал обнаружение Δ-9 тоже внесено – время 17,3, вот только на самой хроматограмме в этой точке пик отсутствует, как и в точке 17,76 (каннабинол):
Вот чем они руководствуются, методикой определения ПАВ или приказом Минздрава? Что сподвигло биолога внести подложную информацию в справку о результатах – некомпетентность или чьё-то указание?
А теперь вспомним, что сказал мой представитель: «Если можно сказать в этой ситуации, то нам повезло, что у потерпевшей высшее химическое образование». Однако, меня никто не хочет слушать, мои доводы просто игнорируются и не получают никакой оценки…
Мораль сей басни такова: одна, две, три, что банки, что хроматограммы, какая разница, ведь даже подпись не стоит…
ЕГО