Кратко резюмируя статьи по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (МОСО) водителя, мы имеем:
1. Инспектор ДПС (уполномоченное должностное лицо) освидетельствует на алкогольное опьянение и потом, при наличии оснований, составляет протокол о направлении на МОСО в медицинскую организацию.
2. В медицинской организации освидетельствование начинается с исследования выдоха, заполнения данных по освидетельствуемому лицу, координационные пробы и т. д.
3. Происходит отбор биологического объекта (сейчас только про мочу) и сразу (в течение двух часов) на месте отбора проводится предварительный анализ на наркотические вещества – иммунохимический анализ (ИХА).
4. В случае положительного результата данный биообъект направляется на подтверждающее ХТИ. Срок доставки в лабораторию, проводящую подтверждающий анализ – 10 рабочих дней, полагаю этот срок предусмотрен для всей территории нашего Отечества, т. к. не все города имеют оснащённые соответствующим образом лаборатории, ведь нужен ХРОМАТОГРАФ.
Я по образованию химик и имею представление о принципах работы такой классной штуки. Хроматографический анализ универсальный и селективный одновременно, с уникальной способностью идентификации компонентов. Пробоподготовка направлена таким образом, чтобы создать условия для определения только одной группы ионов в токе газа. Масс-спектрометр благодаря хроматографу сканирует индивидуальные соединения. Проще говоря, обмануть нельзя, но как быть, если «надо обмануть»?
И тут назревает вопрос «зачем?»
Супругу вменяют вождение в состоянии опьянения. И действительно, я сидела рядом и не заметила ни клинических признаков опьянения (допустим могла не понять, я не врач), ни странного поведения (мы вместе с 2006 года), ни изменившегося стиля вождения (проколесили вместе более 65 000 километров и всегда за рулём был он).
Отвлеклась, вернёмся к сути. Моча была собрана уже после введения психотропных, обезболивающих и транквилизаторов, из которых два препарата относятся к группе бензодиазепинов.
И в результате лаборатория МСЧ № ***, спустя 223 часа с момента отбора, иммунохимическим анализом обнаружила бензодиазепины и каннабиноиды. Вот тут надо напомнить, что в справке о результатах указывается номер и дата выдачи направления, послужившего основанием для исследования – п. 2 приложения № 12 приказа № 40, и удивиться каким образом направление от 2022 года превратилось в направление от 2023 года и в довершение вместо № 50 стало № 1 (Техническая ошибка. Аминь).
Я уже писала, что ИХА определяет только наличие антител и могут быть получены ложноположительные результаты, поэтому мочу направили в ГОБУЗ **** со всеми сопроводительными документами – направление и справка о доставке, составленная согласно приказу № 40, в двух экземплярах.
Поскольку химико-токсикологические лаборатории (ХТЛ) руководствуются приказом № 40, то по процессу многое становится логично-очевидно.
Пришла проба из МСЧ № *** с направлением, целью является подтверждение или исключение наркотических веществ. С чего начинается исследование, правильно – с тест-контейнера. Как сообщил в суде биолог ГОБУЗ ****, это не из-за недоверия, а для понимания на какую группу веществ делать пробоподготовку. Подготовить пробу нужно, поскольку хроматограф определяет не антитела (как при ИХА), а само наркотическое вещество, вернее его метаболиты. Просто запихнуть мочу в прибор не получится, нужно создать условия для того, чтоб прибор смог выделить/считать именно соединения. Поэтому и делается пробоподготовка – исключаются все возможные перекрёстные реакции, примеси и проч. И выходит, что если подготовка была на группу А, то вещества из группы B (даже если они и есть в моче) в этой пробе, хоть головой об стенку бейся – не определишь…
Так вот, пришла проба в ГОБУЗ ****, был сделан ИХА и что же определилось?… (барабанная дробь) только группа каннабиноидов.
Внимание вопрос: куда делись бензодиазепины?
1. Их не было в моче.
2. Их не было в организме освидетельствуемого лица.
Соглашусь, немного путанно, но как говорится «см. выше»: супругу были введены медицинские препараты группы бензодиазепинов внутривенно и в виде таблетки. При внутривенном введении высокая скорость всасывания – поступают в плазму крови уже через 15 минут, а моча собрана спустя более 6 часов. Дозировка была лошадиная, там не то что тест-контейнер, там на вкус и цвет можно было определить). Значит в организме они точно были.
Так почему лаборатория, чьим профилем является подтверждающее исследование не нашла бензодиазепины? А это уже ответ № 1.
Теперь просто и последовательно: утром была сдана ОДНА баночка с мочой, её заморозили и через 9 суток исследовали. Но баночка то одна (!!!), заморозить и отправить на проверку нельзя, т. к. образцы не должны подвергаться повторной заморозке. Вот тут либо вступили в игру следователи города K, либо прокурор города N, либо МСЧ № *** самостоятельно взяла на себя подлог чужой мочи. Где нашли две банки мочи с каннабиноидами мне неведомо, вот только бензодиазепинами забыли разбавить…
Об отсутствии в пробе при ИХА бензодиазепинов мы узнали через полгода после постановления приговора, поскольку я настояла на запросе документов из ГОБУЗ ****. Ни следственный комитет, ни суд подтверждающим анализом из ХТЛ не заинтересовались несмотря на то, что предварительный ИХА не является доказательным и, кроме того, погрешность самого измерения составляет 10-15%.
В ходе судебного разбирательства, мой представитель (потерпевший имеет право пользоваться услугами адвоката) сказал шедевральную фразу: «Если можно сказать в этой ситуации, то нам повезло, что у потерпевшей высшее химическое образование». Важно ли было суду мнение того, чьи права от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, согласно ст. 52 Конституции России – ответ очевиден.
Мораль сей басни такова, нарушим мы приказ, потом подложим что-нибудь, а что не то, так это не беда, СК затрёт, прокуратура промолчит, а суд провозгласит.
ЕГО
______________________________________
ГОБУЗ – государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения.